Дело № 2-1177/2022
УИД: 23RS0009-01-2022-001899-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ФИО1 края 26 декабря 2022 года
Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Волковой О.П.,
секретаря Дзюба А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 20.10.2022 г. в 14 часов 00 минут в ст. Брюховецкой на ул. Красная напротив <......> водитель ФИО3, управляя автомобилем Форд Фокус г/н <......> регион при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящий сзади автомобиль КИА РИО, г/н <......>, принадлежащий ФИО2, чем нарушил п. 8.12. ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2022 года.
В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Форд Фокус г/н <......> ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КИА РИО, г/н <......> на момент ДТП, без учета износа составляет 86 300 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 18 400 рублей.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 86 300 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 18 400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 294 рубля, почтовые расходы 242 рубля.
Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствии.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 20.10.2022 г. в 14 часов 00 минут в ст. Брюховецкой на ул. Красная напротив <......> водитель ФИО3, управляя автомобилем Форд Фокус г/н <......> регион при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящий сзади автомобиль КИА РИО, г/н <......>, принадлежащий ФИО2, чем нарушил п. 8.12. ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2022 года, схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП.
В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КИА РИО, г/н <......> на момент ДТП, без учета износа составляет 86 300 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 18 400 рублей.
Согласно материалам дела, ДТП произошло по вине водителя автомобиля Форд Фокус г/н <......> регион ФИО3, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2022 г. в отношении ФИО3.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). Ст. 1064 ГК РФ, в частности, предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений п. 5 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Учитывая, что ответчик ФИО3, признает исковые требования в полном объеме, размер причиненного ущерба не оспаривал, таким образом, данные обстоятельства не подлежат доказыванию, а исковые требования подлежат удовлетворению, в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, а также расходы, понесенные на оплату услуг представителя в силу ст. 100 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, <......> года рождения, уроженца <......> края, паспорт <......>, выдан ОВД <......>, <......>, зарегистрированного по адресу: <......> пользу ФИО2, <......> года рождения, уроженки <......>, паспорт <......>, выдан ОУФМС России по Краснодарскому краю в Брюховецком районе <......>, зарегистрированной по адресу: <......> материальный ущерб в размере 86 300 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 18 400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 294 рубля, почтовые расходы 242 рубля, а всего 118 236 (сто восемнадцать тысяч двести тридцать шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись О.П. Волкова
Копия верна: судья________________________О.П. Волкова