РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3505/2025 по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о взыскании денежных средств, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2023 по день исполнения решения Тушинского районного суда адрес от 19.04.2024.

В обоснование указано, что Решением Тушинского районного суда адрес по делу №2-1287/2024 с ответчика в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма. 20.11.2024 решение суда вступило в законную силу. 18.02.2024 исполнительный лист передан в ФССП для исполнения. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 236 ТК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержали, подтвердил.

Ответчики о дате и времени рассмотрения дела извещены, представили письменный отзыв, явку представителей не обеспечили

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что что Решением Тушинского районного суда адрес по делу №2-1287/2024 с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма.

20.11.2024 решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено, выплата причитающихся сумм ответчиком произведена 06.03.2025.

Из приведенных выше положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 N 16-П ч. 1 ст. 236 ТК РФ была признана не соответствующей Конституции РФ, ст.ст. 19 (ч.ч. 1 и 2), 21 (ч. 1), 45 (ч. 1), 46 (ч. 1), 55 (ч 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему судебным толкованием, она не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. При этом данным Постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные ч.1 ст. 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

При этом иная новая правовая позиция приведена только в Постановлении Конституционного Суда РФ от 04.04.2024 N 15-П "По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 395 ГК РФ в связи с жалобой гражданина", которым признан п. 1 ст. 395 ГК РФ не противоречащим Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение, не будучи предназначенным для взыскания с работодателя в пользу незаконно уволенного работника процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты присужденных ему судом среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, не содержит препятствий для решения этого вопроса на основе применения ст. 236 ТК РФ, как предполагающей (в том числе до внесения в нее изменений Федеральным законом от 30.01.2024 N 3-ФЗ) - в силу правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 N 16-П и настоящем Постановлении, - начисление процентов (денежной компенсации) на присужденные работнику судом денежные суммы в соответствии с установленными ею правилами со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти денежные суммы должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно.

Таким образом, поскольку ПАО «МТС-Банк» в нарушение действующего трудового законодательства не выплатило истцу взысканную заработную плату, требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 20.11.2024 по 06.03.2025 в размере сумма подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>/ ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства сумма.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>/ ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 июля 2025 года.

Судья Р.Б. Куличев