Дело № 21-766/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
04 октября 2023 года г. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Центрального района г.Хабаровска по пожарному надзору от 26 августа 2022 года, решение главного государственного инспектора Центрального района г.Хабаровска по пожарному надзору от 24 ноября 2022 и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Центрального района г. Хабаровска по пожарному надзору ФИО2 (далее – должностное лицо) от 26 августа 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Решением главного государственного инспектора Центрального района г. Хабаровска по пожарному надзору ФИО3 от 24 ноября 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 июня 2023 года указанные постановление и решение оставлены без изменения.
ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на их незаконность.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на том, что он самостоятельно не оборудовал кладовую, класс пожарной опасности арендуемого им помещения не менял, требования нормативных документам по пожарной безопасности не нарушал.
Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.
Как следует из представленных материалов дела, в ходе выездного обследования поэтажного коридора 12 этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (далее – МКД), установлен факт оборудования помещения кладовой, не предусмотренной технической документацией МКД. Согласно договору аренды общего имущества № 6 от 01.04.2022 указанное помещение общей площадью 3,0 кв.м, находящееся на 12 этаже МКД, относящееся к объекту общего имущества многоквартирного дома, передано ФИО1 во временное пользование под бытовые нужды.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении ФИО1 требований пожарной безопасности, установленных подп. «н» п.16 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ 16 сентября 2020 года №1479, возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
При первом пересмотре настоящего дела судья Хабаровского краевого суда в решении от 10 марта 2023 года (указанным решением отменено предыдущее решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 04 апреля 2023 года, дело направлено на новое рассмотрение) указал, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 26 августа 2022 года при описании объективной стороны правонарушения указан факт оборудования помещения кладовой, не предусмотренной технической документацией МКД, однако, вышеуказанным обстоятельствам оценка не дана.
Судьей районного суда при вынесении оспариваемого решения проигнорированы требования судьи вышестоящей судебной инстанции, обстоятельства, связанные с наличием в действиях ФИО1 объективной стороны состава инкриминируемого административного правонарушения, в полной мере не исследованы.
Диспозиция части 1 статьи 20.4 КоАП РФ является отсылочной (бланкетной) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации, в случае выявления фактов нарушения которых должны быть приведены в постановлении о привлечении к административной ответственности.
Согласно постановлению заместителя главного государственного инспектора Центрального района г. Хабаровска по пожарному надзору от 26 августа 2022 года ФИО1, эксплуатируя помещение кладовой, расположенной по вышеуказанному адресу, допустил нарушение подп. «н» п.16 Правил противопожарного режима на объектах защиты, согласно которому запрещается эксплуатировать после изменения класса функциональной пожарной опасности здания, сооружения, пожарные отсеки и части здания, а также помещения, не отвечающие нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности.
Вместе с тем, судом не установлено какой класс функциональной пожарной опасности имело здание, в котором расположено помещение кладовой, и с каким классом функциональной пожарной опасности эксплуатировалось указанное помещение.
Согласно ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.
Вместе с тем судом не исследовался вопрос, несоблюдение каких нормативных документов по пожарной безопасности было допущено после изменения функционального назначения объекта защиты.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судьей районного суда нарушены требования ст.ст. 24.1, 30.6 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для полного, объективного рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, дать оценку доказательствам и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.
С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Кировский районный суд г.Хабаровска на новое рассмотрение иным составом суда.
Судья
Хабаровского краевого суда: