КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Корнийчук Ю.П. Дело №33-10402/2023
24RS0041-01-2022-000886-02
2.046г.
23 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Киселевой А.А.,
судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.,
при помощнике судьи: Погореловой И.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.
гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах ФИО1 к ООО «Сибстройинвест» о защите трудовых прав,
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ООО «Сибстройинвест» ФИО2
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2022 года с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 01 февраля 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах ФИО1 к ООО «Сибстройинвест» о защите трудовых прав – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Сибстройинвест» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 3744777 рублей 37 копеек.
Взыскать с ООО «Сибстройинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6947 руб.77 коп.».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А :
Прокурор Октябрьского района г. Красноярска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Сибстройинвест» о взыскании задолженности по заработной плате за период с июля 2021 г. по июль 2022г. в размере 298963,46 рублей. Требования мотивировал тем, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки ответчика на соблюдение требований трудового законодательства при оплате труда установлено, что с 01.10.2017 года истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность специалиста службы контроля. За спорный период работы ФИО1 не выплачивалась заработная плата, задолженность по которой составила 298963 рубля 46 копеек.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО «Сибстройинвест» ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на то, что материалами дела не подтвержден факт трудовых отношений между сторонами, не подтверждено осуществление работником трудовых функций в спорный период. Представленные истцом в обоснование своих требований документы получены с нарушением требований закона, не содержат подписи ответственных лиц.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Воротынская О.О. полагает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что представленные в материалы дела табеля учета рабочего времени получены от ФИО14 которая в спорный период времени оказывала ответчику услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета. Кроме того, факт трудовых отношений между ООО «Сибстройинвест» и ФИО1 подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу, расчетными листками, табелями учета рабочего времени, выпиской из электронной трудовой книжки и выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в котором ответчик отражен в качестве работодателя.
В судебное заседание материальный истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика ООО «Сибстройинвест» ФИО3 (доверенность от 27.03.2023 года), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, процессуального истца прокурора Дубро В.И., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Положениями ст. 133 ТК РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу положений ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.
Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.
В силу положений Постановления Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 554 «О минимальном повышении оплаты труда за работу в ночное время», минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 принят на работу в ООО «Сибстройинвест» на должность специалиста службы контроля с 01.10.2017 года, что подтверждается трудовым договором № и приказом от 01.10.2017 года, подписанными директором ООО «Сибстройинвест» ФИО15
Условиями трудового договора (с учетом дополнительного соглашения № от 31.08.2018 года) работнику установлена оплата по часовому тарифу в размере 64,66 руб., предусмотрено начисление районного коэффициента 30% (19,40 руб.), северной надбавки 30% (19,40 руб.). Выплата заработной платы производится ежемесячно 05 и 20 числа.
Согласно представленным стороной истца расчетным листкам, табелям учета рабочего времени за период июля 2021 года по июль 2022 года ФИО1 отработано: июль 2021 года – 240 часов, из них 80 ночных часов; август 2021 года –96 часов, из них 32 ночных часов, сентябрь 2021 года –216 часов, из них 72 ночных часов, октябрь 2021 года –72 часов, из них 24 ночных часов, ноябрь 2021 года –186 часов, из них 80 ночных часов, 15 часов работа выходные и нерабочие праздничные дни (13 часа дневное время, 2 часов ночное время), декабрь 2021 года –192 часов, из них 82 ночных часов, январь 2022 года –204 часов, из них 86 ночных часов, 57 часов работа выходные и нерабочие праздничные дни (35 часа дневное время, 22 часов ночное время), февраль 2022 года – 171 часов, из них 72 ночных часов, 15 часов работа выходные и нерабочие праздничные дни (13 часа дневное время,2часов ночное время), март 2022 года –183 часов, из них 82 ночных часов, 9 часов работа выходные и нерабочие праздничные дни (3 часа дневное время,6 часов ночное время), апрель 2022 года –186 часов, из них 80 ночных часов, май 2022 года –195 часов, из них 86 ночных часов, 24 часов работа выходные и нерабочие праздничные дни (16 часа дневное время,8 часов ночное время), июнь 2022 года –177 часов, из них 80 ночных часов, 9 часов работа выходные и нерабочие праздничные дни (3 часа дневное время,6 часов ночное время), июль2022 года –177 часов, из них 80 ночных часов.
Выплата заработной платы за спорный период не производилась.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате за период с июля 2021 года по июль 2022 года, так как истец в спорный период привлекался к работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, при этом ему начислялась заработная плата за фактически отработанное время исходя из тарифа, доплаты до МРОТ, РК – 30 %, СН-30 %, за работу в ночное время, в праздничные дни.
На работодателя возложена обязанность производить оплату труда не менее установленного МРОТ при обычных условиях работы и нормальной продолжительности рабочего времени, при этом при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, работнику производится соответствующая оплата сверх установленного МРОТ, исходя из размера тарифной ставки, установленной трудовым договором.
Поскольку на основании норм действующего трудового законодательства заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ, суд первой инстанции, с учетом установленного Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» МРОТ с 01.01.2021года в сумме 12792 руб. в месяц, с 01.01.2022г. в сумме 13890 рубля, с 01.06.2022г. в сумме 15279 рубля, с начислением на данные суммы районного коэффициента – 30 % и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях – 30 %, с учетом выполнения нормы рабочего времени, установил, что с 01.01.2021г. заработная плата истца за 1 ставку в месяц должна быть не ниже 20467,20 руб., с 01.01.2022г. – не ниже 22224 руб., с 01.06.2022г. – не ниже 24446,20 рублей.
Оценивая порядок начисления заработной платы истцу в спорный период, суд первой инстанции установил, что оплата за работу в ночное время и выходные и нерабочие праздничные дни произведена исходя из установленной тарифной ставки, фактически отработанного времени в условиях, отклоняющихся от нормальных, с начислением РК и СН по 30%, доплаты до МРОТ и иных доплат, однако, размер заработка, без учета оплаты в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, составляет сумму менее МРОТ, что противоречит действующему законодательству.
Исходя из размера МРОТ, количества отработанных часов, ночных часов и часов в выходные и нерабочие праздничные дни, содержащихся в расчетных листках, размера тарифной ставки, задолженность перед истцом за период с июля 2021 года по июль 2022 составляет 355721,68 рублей (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки – 374777 рублей 36 копеек) с приведением в решении суда подробного расчета (который не оспаривается сторонами), проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.
Определяя сумму задолженности по заработной плате в большем размере, чем заявлено истцом, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для вывода о выходе за пределы исковых требований (часть 3 ст.196 ГПК РФ), так как истцом заявлены исковые требования об оплате труда, расчет размера задолженности судом произведен в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что между сторонами отсутствуют трудовые отношения, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку трудовые отношения подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе: трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору, приказом о приеме на работу, расчетными листками, табелями учета рабочего времени, а также сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в котором ООО «Сибстройинвест» отражено в качестве работодателя. Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика, до настоящего времени приказ о расторжении трудового договора с ФИО1 не издавался.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.
Довод стороны ответчика о том, что табеля учета рабочего времени подписаны не уполномоченным лицом, судебная коллегия считает не состоятельным, поскольку табеля учета рабочего времени и расчетные листки представлены ФИО16 с которой 01.11.2016 года ООО «Сибстройинвест» заключен договор по ведению бухгалтерского и налогового учета, юридическое сопровождение, договором на ФИО17 так же возложены обязанности по ведению кадрового учета. Указанный договор расторгнут в одностороннем порядке ответчиком 02.08.2021 года.
Иных доказательств отсутствия трудовых отношений между сторонами в период с июля 2021 года по июль 2022 года ответчиком не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 6757,22 руб.( с учетом определения суда об исправлении арифметической ошибки в сумме 6947 рублей 77 копеек), подлежит взысканию с ответчика.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права. Оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2022 года с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 01 февраля 2023 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя ООО «Сибстройинвест» ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Киселева
Судьи: И.А. Баимова
Н.В. Белякова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.08.2023 года.