ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 16 августа 2023 года
Судья Истринского городского суда <адрес> Захарова Е.А.
рассмотрев дело об административном правонарушении №
по жалобе ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановления об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Центра видео-фиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО, которыми ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений предусмотренных ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановления об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Центра видео-фиксации ГИБДД ГУ МВД России по Мо которыми ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений предусмотренных ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении судьей выясняется имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данной жалобы.
ФИО1 подал жалобу сразу на несколько постановлений должностных лиц центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России, однако действующее законодательство не предусматривает возможности рассмотрения одной жалобы на несколько состоявшихся решений, поскольку при поступлении жалобы, суду необходимо определить территориальную подсудность.
Указанные недостатки препятствуют рассмотрению жалобы, в связи чем судья считает необходимым вернуть ее заявителю для устранения отмеченных недостатков, после чего жалоба может быть подана вновь, с указанием причины пропуска срока на обжалование.
Судья считает необходимым разъяснить заявителю, что в силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Следовательно, каждую жалобу необходимо подавать в суд, к подсудности которого отнесена территория, на которой совершено административное правонарушение.
Указанное обстоятельство исключает производство по делу и является основанием для возврата жалобы заявителю, поскольку не позволяет судье принять решение, предусмотренное ст.30.4 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить жалобу ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановления об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Центра видео-фиксации ГИБДД ГУ МВД России по Мо, которыми ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений предусмотренных ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - для устранения недостатков.
Судья:
Определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.