№12-425/2023

РЕШЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 11 декабря 2023 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «ЭнергоСнабСервис»,

рассмотрев жалобу генерального директора Общества ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст. государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 по ст. 6.26 ч. 1 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" в отношении ООО «Энергоснабсервис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 по ст. 6.26, ч. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях" ООО «Энергоснабсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес> об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.

Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 59 минут на автодороге М-3 «Украина» 81 км+520 м ООО «Энергоснабсервис» с использованием транспортного средства – <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение ст. <адрес> №-ОЗ «Об отходах производства и потребления в <адрес>», ч. 16 ст. <адрес> №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>», пп. 5.2-5.3 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области (утв. приказом министерства экологии и природопользования Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ), осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, без электронного талона ОССиГ.

С вынесенным постановлением генеральный директор Общества не согласился, поскольку постановление вынесено в отношении ненадлежащего лица, так как автомобиль находился в аренде у <данные изъяты> <данные изъяты> в связи с чем просит отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель общества, будучи должным образом уведомленным, не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, считаю постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 6. 26 КоАП МО нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на индивидуальных предпринимателей в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14 Закона МО №-ОЗ «Об отхода производства и потребления в Московской области» юр.лица и ИП, чья деятельность приводит к образованию отходов или связана с обращением с ними, обязаны получать разрешение на их перемещение, что подтверждается электронным талоном и его отсутствие является нарушением порядка обращения с ОССи Г.

Согласно п. 2 Распоряжения Минэкологии МО от ДД.ММ.ГГГГ N 134-РМ "Об утверждении Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области", к строительным отходам относятся отходы, образующиеся в процессе сноса, разборки, реконструкции, ремонта (в том числе капитального) или строительства зданий, сооружений, промышленных объектов, в том числе и дорог, вид ОССиГ - совокупность строительных отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ N 242 "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов", которым лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий относится к блоку № «Отходы строительства и ремонта; отходы при демонтаже, ремонте автодорожных покрытий».

Пунктом 1.2 Распоряжения Минэкологии МО от ДД.ММ.ГГГГ N 134-РМ "Об утверждении Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области" установлено, что данный порядок подлежит применению в процессе обращения с ОССиГ на всех этапах технологического цикла, от образования до вовлечения извлекаемых вторичных материальных ресурсов в хозяйственный оборот в качестве сырья.

Таким образом, ООО «Энергоснабсервис» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.26 КоАП МО, поскольку перевозимый автомобилем груз относится к ОССиГ.

Доводы жалобы о непричастности Общества к совершению вмененного административного правонарушения, приведены только лишь с целью избежать административную ответственность, не исключают вмененного правонарушения и не противоречат действующему законодательству.

Копии договора аренды, приложенные к жалобе, не свидетельствуют о невиновности общества, доказательствами быть признаны не могут, а запрошенные оригиналы и сведения об оплате аренды, в суде не представлены.

Поскольку Обществом в суд не представлено убедительных доказательств его невиновности, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено согласно санкции части 1 статьи 6.26 КоАП МО.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

1. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «Энергоснабсервис» наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, оставить без изменения, жалобу представителя Общества без удовлетворения.

2. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копии.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Судья Е.А. Травкин