УИД 29RS0025-01-2025-000383-51
Дело № 2-252/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года пос. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шерягиной С.Н.,
при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» об оспаривании рентгенологического исследования, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» о признании незаконным действия ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» в части оформления протокола рентгенологического исследования, взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований указано, что истец состоит на учете ... и с ... года раз в полгода проходит плановые рентгенологические исследования .... Последние рентгенологические исследования ... выполнены 2 апреля 2025 г., по результатам которых врач-... ФИО1 пояснила, что осложнений и ухудшений нет. Согласно результатам исследования ... изменения не выявлены. ...
... г. с ... и его госпитализировали в реанимацию ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ». По результатам компьютерной томографии ... от ...г. .... Выявлены единичные участки ...
Первоначальные результаты рентгенологического исследования от ...г. существенно разнятся с результатами компьютерной томографии от ...г. В рентгенологическом исследовании от ...г. нет упоминания о ....
Считает протокол исследования от ...г. недостоверным, что повлекло .... Истец испытывает недомогание, слабость. В результате вышеуказанных обстоятельств истцу причинены физические и нравственные страдания.
Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее на судебном заседании 03 июня 2025 г. на исковых требованиях настаивал, дополнительно пояснил, что ...г. у него открылось ..., его увезли в ..., где сделали компьютерную томографию .... Получив результаты исследования через Госуслуги, прочитал, что у него обнаружили .... Но ...г. на рентгене этого не было выявлено, поэтому и обратился в суд. Санавиацией его направили в областную больницу, где этот диагноз не подтвердился. ...г. ему снова сделали компьютерную томографию. По результатам компьютерной томографии ..., выявлена .... ...г. его выписали из областной больницы. Описание рентгенологического исследования ...г. врачом выполнено не в полном объеме. Оно отличается от результатов компьютерной томографии от ... и ...г., от МРТ от ...г.
Ответчик ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» на судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом. Согласно письменным возражениям просит в удовлетворении требований отказать.
Определением Устьянского районного суда Архангельской области от 10 декабря 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство здравоохранения Архангельской области.
Ответчик министерство здравоохранения Архангельской области, привлеченный по определению суда от 10 декабря 2025 г., представителя на судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
По смыслу ч. ч. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага. В ст. 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
В соответствии с выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ... ГБУЗ Архангельской области «...» ФИО2 ...г. установлен основной диагноз «... Рекомендовано наблюдение по ... в течение трех лет (до августа 2025 г.).
На основании пункта 3 Порядка диспансерного наблюдения за больными ..., лицами, находящимися или находившимися в контакте с источником ..., а также лицами с подозрением на ... и излеченными от ..., утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ...г. ...н диспансерному наблюдению подлежат: лица, излеченные от ....
Диспансерное наблюдение осуществляют врачи-...) медицинских ... организаций, оказывающих ... помощь в амбулаторных условиях (пункт 6 Порядка).
В третьей группе диспансерного учета наблюдаются лица, излеченные от ....
ФИО2 является ... бессрочно. Он состоит на диспансерном наблюдении врача-... ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ», в связи с чем проходит периодические обследования.
Выпиской из реестра лицензий подтверждается, что в ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» оказываются услуги по рентгенологии, функциональной диагностике.
Протоколами рентгенологических исследования, выполненных ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» в 2022-2024 г.г., подтверждается перенесенный ....
Из материалов дела следует, что 2 апреля 2025 г. в ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» ФИО2 прошел очередное рентгенологическое исследование ....
Согласно протоколу рентгенологического исследования от ...г. ... изменения не выявлены. ...
Из медицинской карты ФИО2 также следует, что он ...г. осмотрен врачом-... по результатам проведения рентгенограммы и лабораторных исследований ... принято решение продолжить диспансерное наблюдение по 3 группе до августа 2025 г., ..., противопоказаний к санаторно-курортному лечению не выявлено.
Судом установлено, что ...г. ФИО2 по направлению бригады скорой помощи поступил в ОАиР Устьянской ЦРБ с жалобами на .... .... Установлен диагноз: ... Пациент консультирован по телефону с ... хирургом ГБУЗ Архангельской области «...», рекомендован его перевод областную больницу. ...г. ФИО2 переведен в областную больницу по санитарной авиации.
...г. ФИО2 прошел рентгенологическое исследование ... в виде компьютерной томографии. Из описания рентгенологического исследования ГБУЗ АО «МИАЦ» следует, что .... ....
С 10 по ...г. ФИО2 находился в ... отделении ГБУЗ Архангельской области «...».
...г. при проведении в ГБУЗ Архангельской области «...» диагностического исследования .... ...
...г. также проведено диагностическое исследование ..., по результатам которого определено состояние ...
...
...г. ФИО2 прошел исследование ... в ООО «...», установлено: ... изменений не выявлено. ...
Из выписного эпикриза ГБУЗ Архангельской области «...» от ...г. следует, что ФИО2 имеет основное заболевание: ...
Определением Устьянского районного суда Архангельской области от 3 июня 2025 г. по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.
Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы ..., проведенной ГБУЗ ...», следует, что согласно протоколу рентгенологического исследования ...., проведенного в ГБУЗ Архангельской области «Устьянская «ЦРБ», комиссия экспертов пришла к выводу, что данное исследование выполнено в соответствии с требованиями Приказа Министерства здравоохранения РФ от 9 июня 2020 г. ...н «Об утверждении Правил проведения рентгенологических исследований». Каких-либо недостатков проведения рентгенологического исследования ФИО2 ...г., в ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» не выявлено. После проведения дополнительного изучения представленного рентгенологического исследования комиссия экспертов подтвердила результаты интерпретации состояния ... у ФИО2, проведенного ...г. Из протокола рентгенологического исследования ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» от ...г. «…Заключение: ...». Из протокола дополнительного исследования рентгенологического исследования (...г.), проведенного в рамках проведения экспертизы, «…Заключение: рентгенографическая картина ... в стадии ремиссии. Свежих ... изменений не выявлено…». Комиссия экспертов при изучении рентгенологического исследования от ...г. не выявила у ФИО2 патологических изменений ... отраженных в протоколах компьютерной томографии ГБУЗ АО «...» от ...г., протоколе диагностического исследования ГБУЗ АО «...» от ...г., в протоколе исследования ООО «...» от ...г., в протоколе инструментального исследования ГБУЗ АО «...» от ...г. Однако все выявленные изменения ... при проведении компьютерной томографии не противоречат результатам проведенного рентгенологического исследования и свидетельствуют об имевшемся с ... года заболевании ФИО2 – .... С учетом того, что чувствительность метода компьютерной томографии является более высокой, сравнивать результаты исследования рентгенографии и томографии является неверным. Однозначно ответить на вопрос о возможном времени возникновения ...- изменений в ... ФИО2, указанных в протоколе компьютерной томографии ГБУЗ АО «...» от ...г. и последующих исследованиях, не представляется возможным.
Оценивая вышеуказанное заключение экспертов, суд признает его относимым и допустимым и убедительным доказательством, которое в полной мере согласуется с материалами дела, данными медицинской документации и установленными фактическими обстоятельствами. Выводы экспертов подробно мотивированы и корреспондируют с данными медицинской документации.
Экспертная комиссия непосредственно исследовала рентгенологические исследования истца, сделала убедительный вывод об отсутствии недостатков проведения рентгенологического исследования от ...г., проведенного ФИО2, в ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ».
Давая оценку всем вышеприведенным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие проведение ненадлежащей диагностики ....
Обязанность доказать причинение вреда истцу вследствие оказания (не оказания/ненадлежащего оказания) медицинской помощи, возложена на истца.
Истец данные обстоятельства допустимыми доказательствами не подтвердил. Доводы о ненадлежащей диагностике легких являются предположительными.
Поскольку при оказании медицинской помощи ответчиком истец получил надлежащую диагностику, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ», министерству здравоохранения Архангельской области об оспаривании протокола рентгенологического исследования, компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.
Председательствующий С.Н. Шерягина