Дело № 2-140/2023 15 февраля 2023 года

29RS0014-01-2022-004235-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

с участием прокурора Здрецовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Леда И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, дополнительных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, дополнительных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что <Дата> около 08 час. 18 мин. ответчик ФИО2, управляя автомобилем «<№>, на участке Адлер – Красная Поляна при движении допустила наезд на истца, переходившего проезжую часть дороги слева на право по ходу движения транспортного средства в неустановленном для этого месте. После ДТП ФИО1 был госпитализирован в ГБУЗ «Городская больница <№> ...» МЗ КК. В соответствии с заключением эксперта <№> причиненные истцу телесные повреждения квалифицируются как средний вред здоровью. ФИО1 находился на стационарном лечении с <Дата> по <Дата> с <***>. В связи с полученной травмой истец находился на амбулаторном лечении: <***> <№> ...» МЗ КК истцу был выдан листок нетрудоспособности <№> с <Дата> по <Дата>, продлевался с <Дата> по <Дата>, <Дата> для продолжения лечения истец обратился в <***> <№>. Истцу были выданы электронные листки нетрудоспособности за периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>. Вследствие полученных травм у истца наступила полная потеря трудоспособности в период амбулаторного лечения и нахождения на больничном, в связи с чем ФИО1 не получил доход в виде заработной платы за указанный период. Истец работает в ООО «ННК-Северная нефть» ведущим инженером по бурению отдела супервайзинга бурения и реконструкции скважин управления супервайзинга бурения вахтовым методом. В связи с полученной травмой истец вынужден был понести дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья. <Дата> истец выписался из <***> <***>» ...» МЗ КК, куда был госпитализирован с места аварии, так как ему необходимо было возвращаться в г. Архангельск. Согласно выписному эпикризу ему были рекомендованы долечивание в стационаре по месту жительства, при болях – прием кетонала, ограничение нагрузок на правую нижнюю конечность (передвигаться при помощи костылей). <Дата> для ограничения нагрузок при переезде и выполнения рекомендаций врачей истцом были приобретены: бандаж стоимостью 11000 рублей и полукостыли типа «канадка» стоимостью 2200 рублей. Всего приобретены медицинские товары на сумму 13200 рублей. После возвращения в Архангельск в связи с характером травмы, нарушением координации и подвижности ног, врачебными рекомендациями по ограничению нагрузок и необходимостью соблюдения лежачего положения на спине <Дата> истец понес расходы в сумме 18000 рублей на транспортировку специальным транспортом к месту лечения по маршруту: г. Архангельск, ... завод, ... – г. Архангельск, ... (<***> <№>», травматологическое отделение) – г.Архангельск, ... <***> .... В связи с полученной травмой ФИО1 в течение длительного времени испытывал физическую боль и дискомфорт, был ограничен как в физической активности и подвижности, так и в социальной активности и социальных контактах; вынужден был прибегать к посторонней помощи и уходу; испытывал душевный дискомфорт и негативные эмоции, переживания за восстановление своего здоровья. Просит взыскать с ответчика (с учетом уточнений) утраченный заработок в размере 163 448 рублей 92 копейки, расходы, связанные с повреждением здоровья, в размере 31200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4, принимавшая участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, с иском не согласилась, ссылаясь на отсутствие вины в произошедшем ДТП и грубую неосторожность со стороны потерпевшего.

Представители третьих лиц, извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) на стороны возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которых они основывают свои требования или возражения. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из смысла указанных норм права для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ), с возмещением вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ), а также при компенсации расходов на погребение (статья 1094 ГК РФ).

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что <Дата> около 08 час. 18 мин. ответчик ФИО2, управляя автомобилем «<№>, допустила наезд на пешехода ФИО1, не выполнившего требования п. п. 4.3, 4.6 ПДД РФ, переходившего проезжую часть дороги слева на право по ходу движения транспортного средства в неустановленном для этого месте.

После ДТП ФИО1 был госпитализирован в <***> <№> ...» Министерства здравоохранения ....

В соответствии с заключением эксперта <***> <№>» Министерства здравоохранения ... от <Дата> <№> у ФИО1 зафиксированы следующие повреждения: <***>

Из Акта <№> (о химическом исследовании крови на содержание этилового алкоголя) код пробы <№> следует, что в крови обнаружен этиловый алкоголь в количестве 3,70 промилле.

Постановлением инспектора ИАЗ батальона <№> полка ДПС ГИБДД УВД ... ГУ МВД России по ... капитана полиции ФИО5 от <Дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 находился на стационарном лечении с <Дата> по <Дата> с диагнозом: сочетанная травма груди, таза; закрытый перелом верхней трети груди без смещения; закрытый прелом седалищной кости слева без смещения отломков; ушибленная рана ушной раковины и волосистой части головы.

В связи с полученной травмой истец находился на амбулаторном лечении: <***> ...» МЗ КК истцу был выдан листок нетрудоспособности <№> с <Дата> по <Дата>, продлевался с <Дата> по <Дата>, <Дата> для продолжения лечения истец обратился в <***> <№>. Истцу были выданы электронные листки нетрудоспособности за периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела, в том числе из копии материалов дела об административном правонарушении, акта медицинского освидетельствования, показаний свидетеля ФИО6, видеозаписи произошедшего ДТП следует, что со стороны ФИО1 имела место грубая неосторожность, поскольку им были нарушены Правила дорожного движения РФ, в момент ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, при причинении вреда здоровью ФИО1 имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, в связи с чем размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению.

Учитывая обстоятельства произошедшего ДТП, характер полученных повреждений, продолжительность нахождения истца на лечении, необходимость амбулаторного лечения, тяжесть причиненного вреда здоровью, возраст и состояние здоровья истца, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также грубую неосторожность со стороны потерпевшего, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика утраченного заработка.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

На основании ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истцом представлен расчет утраченного заработка за периоды нетрудоспособности на сумму 163 448 рублей 92 копейки, представлены справки о доходах и расчетные листки за предшествующие им периоды.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ контррасчет не представлен.

Учитывая, что утраченный заработок потерпевшему возмещается за все время утраты им трудоспособности и вне зависимости от размера выплаченного пособия по временной нетрудоспособности, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика утраченного заработка за периоды нетрудоспособности.

При этом, руководствуясь пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив в действиях истца грубую неосторожность, суд приходит к выводу об уменьшении размера утраченного заработка за период его временной нетрудоспособности до 70000 рублей. Оснований для взыскания утраченного заработка в остальной части суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на лечение, вызванных повреждением здоровья, а именно: 11000 рублей – на приобретение бандажа, 2200 рублей – на приобретение костылей типа «канадка», 18000 рублей – на транспортировку специальным транспортом к месту лечения по маршруту: г. Архангельск, ... <***>, ... – г. Архангельск, ... <***> <№>», травматологическое отделение) – г. Архангельск ... <***>, ....

Необходимость несения расходов подтверждается следующими документами:

- выпиской из амбулаторной карты 16991/21, из которой следует, что на прием ФИО1 доставлялся на каталке, требовался транспорт для доставки в лежачем положении, в дальнейшем передвигался на костылях, что требовало их приобретения;

- справкой от <Дата>, из которой следует, что при перемещении с места травмы к месту жительства нуждался в пользовании бандажом.

Учитывая представленные истцом данные медицинской документации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 31200 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец при обращении в суд с исковыми требованиями был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3524 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к ФИО2 (паспорт <№>) о взыскании утраченного заработка, дополнительных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 70000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, дополнительные расходы в размере 31200 рублей 00 копеек, всего взыскать 151200 рублей (Сто пятьдесят одну тысячу двести рублей 00 копеек).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3524 рубля 00 копеек (Три тысячи пятьсот двадцать четыре рубля 00 копеек).

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, апелляционное представление в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Москвина