Решение по делу № 3А-152/2022 от 12.09.2022 | Амурский областной суд (Амурская область)

УИД 28OS0000-01-2022-000180-47

Дело №3а-152/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2022 г. г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хробуст Н.О.,

при секретаре Барановой В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Амурской области Малёвой А.В., представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, представителя административного ответчика Благовещенской городской Думы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Благовещенской городской Думе о признании не действующим нормативного правового акта в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование указал, что на основании договора дарения 1/8 доли в праве собственности на жилой дом от 17 февраля 2015 г. и решения Благовещенского городского суда от по гражданскому делу он является собственником индивидуального жилого дома, 1907 года постройки, площадью 36,3 кв.м., с кадастровым номером расположенного по адресу: . Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 942 кв.м. с условным номером (в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории), фактические границы которого сформировались несколько десятков лет назад. Вокруг расположена застройка индивидуальными жилыми домами, спора с соседями о границах нет. 15 июня 2022 г. административный истец обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением № 4137з о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату указанного земельного участка. Отказывая в удовлетворении поданного им заявления, администрация г. Благовещенска в ответе от 21 июня 2022 г. № 1627/16 указала, что согласно Генеральному плану города Благовещенска, утвержденному решением Благовещенской городской Думы от 26 июля 2007 г. № 30/75, а также в соответствии с картой зон с особыми условиями использования территорий в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденных постановлением администрации г. Благовещенска от 14 января 2022 г. № 149, запрашиваемый земельный участок западной частью расположен в границах нормативной санитарно-защитной зоны, отображенной от производственной зоны предприятий V класса опасности (П-3). Ссылаясь на положения Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановления Главного государственного врача РФ от 25 сентября 2007 г. № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», административный истец полагал, что оспариваемый нормативный правовый акт в части распространения санитарно-защитной на территорию образуемого земельного участка, площадью 942 кв.м., расположенного по адресу: <...>, при отсутствии решения Управления Роспотребнадзора по Амурской области об установлении размеров санитарно-защитной зоны и проекта обоснования, а также расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов, противоречит актам большей юридической силы, необоснованно ограничивает его право на приобретение земельного участка под индивидуальным жилым домом.

Уточнив в ходе производства по делу административные исковые требования, административный истец просил признать противоречащим федеральному законодательству и не действующим с момента вступления решения суда в законную силу решение Благовещенской городской Думы от 26 июля 2007 г. № 30/75 «Об утверждении Генерального плана города Благовещенска» (в редакции от 26 марта 2015 г.) в части распространения санитарно-защитной зоны на земельный участок площадью 942 кв.м., расположенный под индивидуальным жилим домом по адресу: , со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 поддержала заявленные административные исковые требования с учетом их уточнения, настаивали на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика - Благовещенской городской Думы ФИО3 в судебном заседании указала, что Генеральный план города Благовещенска принят Благовещенской городской Думой в требуемой форме, процедура его принятия не нарушена. Испрашиваемый административным истцом земельный участок согласно основному чертежу Генерального плана города Благовещенска расположен в функциональной жилой зоне. На данный участок отображена 50-метровая санитарно-защитная зона на основном чертеже и на карте комплексной оценки территории материалов по обоснованию Генерального плана города Благовещенска от функциональной производственной зоны (зоны коммунальных объектов) в связи с нахождением в указанной зоне административного здания, гаража, склада ОАО «АКС». В Генеральном плане границы 50-метровой санитарно-защитной зоны показаны от границ производственной зоны с учетом нормативных размеров санитарно-защитной зоны, в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов III класса опасности. На момент принятия Генерального плана города Благовещенска Благовещенская городская Дума не допустила нарушений федерального законодательства, поскольку указанный нормативный правовой акт принят до Постановления Правительства РФ от 3 марта 2018 г. № 222. Вместе с тем, поскольку границы испрашиваемого административным истцом земельного участка в настоящее время не входят в границы установленной решением Главного государственного санитарного врача по Амурской области санитарно-защитной зоны, не возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица – администрации города Благовещенска, представитель заинтересованного лица – Управления Роспотребнадзора по Амурской области, будучи надлежащим извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации города Благовещенска. При данных обстоятельствах на основании ст. 150, ч. 5 ст. 213 КАС РФ административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

В письменных возражениях представитель администрации города Благовещенска ФИО4 с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что Генеральный план города Благовещенска принят уполномоченным органом на дату его издания с соблюдением процедур, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, официально опубликован в установленном порядке. Установление санитарно-защитной зоны на территории, примыкающей к объекту промышленного назначения, является обязательным в силу императивных норм Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Испрашиваемый административным истцом земельный участок в соответствии с выкопировкой из основного чертежа Генерального плана расположен в функциональной зоне жилой застройки и в границах 50-метровой нормативной санитарно-защитной зоны, отображенной от коммунальных объектов V класса опасности согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Пункт 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусматривает, что в соответствии с требованиями Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности – как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к данному СанПиН. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны (абзац 2 пункта 2.1 СанПиН). В соответствии с пунктом 2.11 СанПиН размер санитарно-защитной зоны для предприятий III, IV, V классов опасности может быть изменен Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем в порядке, установленном данными правилами. Учитывая изложенное, действующее законодательство предусматривает отображение санитарно-защитных зон в составе Генерального плана и Правил землепользования и застройки применительно к функциональным и территориальным зонам, предполагающим воздействие на среду обитания и здоровье человека, а оспариваемая санитарно-защитная зона соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Положения статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливают обязанность по применению ориентировочных (нормативных) размеров санитарно-защитных зон до 1 января 2025 г. в отсутствие постановления Главного государственного санитарного врача. Таким образом, отображение нормативных размеров санитарно-защитных зон в Генеральном плане не противоречит действующему законодательству, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей заявленные административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Исходя из взаимосвязанных положений статей 17 (часть 2), 18, 21 и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации государство, реализуя утверждаемый Конституцией Российской Федерации приоритет личности и ее прав, обязано охранять достоинство личности во всех сферах, а гражданин и организация вправе защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами, из чего следует, что право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а его нормативное содержание включает право обжалования принятых органами государственной власти, должностными лицами решений, причем такое обжалование может преследовать не только индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, но и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка.

Конкретизируя приведенные положения Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 208 КАС РФ предусматривает, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 6 апреля 2022 г., от 9 августа 2022 г., в собственности административного истца ФИО1 находится индивидуальный жилой дом 1907 года постройки, площадью 36,3 кв.м., с кадастровым номером , расположенный по адресу: .

Из материалов дела следует и судом установлено, что 10 июня 2022 г. ФИО1 в лице своего представителя через Отделение ГАУ «МФЦ Амурской области» в г. Благовещенске обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка для ИЖС, расположенного под принадлежащим ему индивидуальным жилым домом по адресу: , на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ. К указанному заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой предусматривалось образование земельного участка площадью 942 кв.м. со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Однако в ответе от 21 июня 2022 г. № 1627/16 администрацией г. Благовещенска ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка по в квартале 207, используемого для индивидуального жилого дома, со ссылкой на то, что согласно Генеральному плану города Благовещенска, утвержденному решением Благовещенской городской Думы от 26 июля 2007 г. № 30/75, а также в соответствии с картой зон с особыми условиями использования территорий в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденных постановлением администрации г. Благовещенска от 14 января 2022 г. № 149, запрашиваемый земельный участок западной частью расположен в границах нормативной санитарно-защитной зоны, отображенной от производственной зоны предприятий V класса опасности (П-3), и недопустимость размещения в санитарно-защитной зоне жилой застройки, включая отдельные дома.

Из имеющихся в деле выкопировок из основного чертежа и карты комплексной оценки территории материалов по обоснованию Генерального плана города Благовещенска (утвержден решением Благовещенской городской Думы от 26 июля 2007 г. № 30/75) следует, что испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в функциональной жилой зоне (зоне смешанной жилой застройки на реконструируемых территориях центра города), которая граничит с функциональной производственной зоной (зоной коммунальных объектов), и находится в границах 50-метровой нормативной санитарно-защитной зоны от производственной зоны.

Первоначальный текст решения Благовещенской городской Думы от 26 июля 2007 г. № 30/75 «Об утверждении Генерального плана города Благовещенска» опубликован в печатном издании «Благовещенск» № 30 от 27 июля 2007 г.

В Генеральный план вносились изменения на основании решения Благовещенской городской Думы от 17 июля 2014 г. № 78/74, опубликованного в печатном издании «Благовещенск» № 28 от 18-24 июля 2014 г., и решения Благовещенской городской Думы от 26 марта 2015 г. № 8/92, опубликованного в печатном издании «Благовещенск» № 12 от 27 марта 2015 г.

Поскольку ФИО1 непосредственно является субъектом правоотношений, возникших по поводу отображенной в Генеральном плане санитарно-защитной зоны в границах запрашиваемого им земельного участка, расположенного под принадлежащим административному истцу индивидуальным жилым домом, он вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующих обстоятельств.

Исходя из пунктов 1 части 1 статьи 8, части 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 7, пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», утверждение генерального плана городского округа относится к вопросам местного значения городского округа. Генеральный план утверждается муниципальным правовым актом представительного органа местного самоуправления городского округа.

Из материалов дела следует, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным представительным органом местного самоуправления с соблюдением установленной Градостроительным кодексом Российской Федерации процедуры, в установленной форме и надлежащим образом опубликован в официальном печатном издании. О нарушении порядка принятия и опубликования нормативного правового акта административный истец не заявлял, иные участвующие в деле лица доводов об этом не приводили.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

Санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и отображаются на картах в составе материалов по обоснованию генерального плана (подпункт 7 части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Кроме того, характеристики зон с особыми условиями использования территорий включаются в положение о территориальном планировании генерального плана, в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов местного значения (пункт 1 части 4 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также в материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов федерального, регионального или местного значения (пункты 4 и 5 части 7 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Регламентация градостроительной деятельности направлена на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Законодательство о градостроительной деятельности корреспондирует и действующему законодательству в сфере санитарного благополучия населения.

Статьей 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, должны соблюдаться санитарные правила.

Положение о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 г. № 554, в пункте 3 предусматривает, что государственные санитарно-эпидемиологические правила устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования, в том числе к планировке и застройке городских и сельских поселений.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. № 74 были утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Санитарные правила устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.) (пункт 1.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

В силу пункта 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Согласно главе VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества, выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются ориентировочные размеры санитарно-защитных зон. Конкретные размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны.

На основании пунктов 4.1, 4.2 и 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта.

Установление, изменение размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II классов опасности осуществляются постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации; для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 г. № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» обязанность проведения исследований (измерений) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и предоставления в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявления об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных данным постановлением, в срок не более одного года со дня вступления его в силу, возлагается на правообладателей объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу данного постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны.

Изложенные правовые нормы свидетельствуют о том, что установление санитарно-защитной зоны, определение ее размеров и отображение в документах, регламентирующих градостроительную деятельность, осуществляется исключительно на основании постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации либо решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя. При этом установление размеров санитарно-защитной зоны во всех случаях проводится при наличии соответствующего проекта обоснования, с учетом результатов натурных исследований и измерений.

Вместе с тем как следует из сообщений Управления Роспотребнадзора по Амурской области от 12 августа 2022 г., от 15 августа 2022 г., и путем предоставления иных допустимых доказательств не опровергнуто, решений об установлении санитарно-защитной зоны, в границы которой входил бы испрашиваемый административным истцом земельный участок, в установленном порядке не принималось. Как установлено судом из указанных выше сообщений Управления Роспотребнадзора по Амурской области, иными лицами, участвующими в деле, не оспаривалось и подтверждается выкопировкой из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенска, утвержденных постановлением администрации г. Благовещенска от 14 января 2011 г. № 149, испрашиваемый ФИО1 земельный участок не входит в границы санитарно-защитной зоны, установленной решением Главного государственного санитарного врача по Амурской области от 30 сентября 2015 г. № 8 для филиала ОАО «Амурские коммунальные системы» «Амурводоканал», расположенного на земельном участке с кадастровым номером , общей площадью 15748 кв.м. по , в пределах границ промышленной площадки (границ земельного участка с кадастровым номером ).

Доводы представителя администрации города Благовещенска о том, что представительный орган вправе самостоятельно отобразить в генеральном плане санитарно-защитную зону и определить ее размеры исходя из нормативных значений, противоречат содержанию вышеуказанных положений СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, которые не предоставляют органам местного самоуправления подобных полномочий.

Таким образом, санитарно-защитная зона, в границах которой расположен испрашиваемый административным истцом земельный участок, в порядке, предусмотренном пунктами 4.1-4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, не устанавливалась.

Отображение в Генеральном плане города Благовещенска санитарно-защитной зоны, не утвержденной в установленном порядке, противоречит актам большей юридической силы.

Изложенные выводы не противоречат положениям части 13 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ссылкой на которую администрация г. Благовещенска обосновывают свою позицию, поскольку отображение в документах территориального планирования санитарно-защитных зон допускается только после установления их уполномоченным органом.

Так, часть 13 статьи 26 приведенного Федерального закона, согласно которой с 1 января 2025 г. определенные в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны прекращают существование, а ограничения использования земельных участков в них не действуют, применяется к санитарно-защитным зонам, определенным в установленном законодательством порядке, и не исключают возможности признавать не действующими муниципальные правовые акты, принимаемые по вопросам градостроительной деятельности, в случае отображения на картографическом материале границ этих зон, установленных с нарушением законодательства в сфере санитарного благополучия населения.

Таким образом, введение в действие части 13 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» по существу не опровергает изложенных выше выводов суда о возможности установления санитарно-защитной зоны, определения ее размеров и отображения в документах, регламентирующих градостроительную деятельность, исключительно на основании постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации либо решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя в зависимости от классов опасности. Отсутствие же акта уполномоченного органа об утверждении границ санитарно-защитной зоны, вне зависимости от обстоятельств внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости, исключает возможность отображения ее в Генеральном плане.

Поскольку пункт 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не допускает размещение в санитарно-защитной зоне жилой застройки, включая отдельные жилые дома, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, суд приходит к выводу о нарушении оспариваемым нормативным правовым актом прав административного истца как собственника индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: , на приобретение земельного участка, на котором данный дом расположен (статья 39.20 ЗК РФ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

На основании изложенного, решение Благовещенской городской Думы от 26 июля 2007 г. № 30/75 «Об утверждении Генерального плана города Благовещенска» в части распространения санитарно-защитной зоны на территорию образуемого земельного участка площадью 942 кв.м., расположенного под индивидуальным жилым домом с кадастровым номером по адресу: , подлежит признанию не действующим.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что в том случае, если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт в соответствующей части подлежат признанию не действующими, суд, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела и содержание нормативного правового акта в оспариваемой части, учитывая, что до принятия решения он применялся, на его основании были реализованы права граждан, а также исходя из того, что он был принят до принятия постановления Правительства РФ от 3 марта 2018 г. № 222, полагает необходимым признать его не действующим с момента вступления решения суда в законную силу.

Исходя из части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда следует указать на необходимость опубликования сообщения о принятии настоящего решения в газете «Благовещенск».

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Благовещенской городской Думе о признании не действующим нормативного правового акта в части удовлетворить.

Признать не действующим со дня вступления настоящего решения суда в законную силу решение Благовещенской городской Думы от 26 июля 2007 г. № 30/75 «Об утверждении Генерального плана города Благовещенска» (с изм. от 26 марта 2015 г.) в части распространения санитарно-защитной зоны на территорию образуемого земельного участка площадью 942 кв.м., расположенного под индивидуальным жилым домом с кадастровым номером по адресу: , с координатами

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

454448,64

3288034,39

454439,04

3288032,92

454430,81

3288031,52

454432,67

3288019,24

454435,52

3288004,38

454437,00

3287995,76

454438,23

3287988,15

454439,92

3287979,73

454457,72

3287982,31

454451,52

3288014,99

454449,29

3288028,31

454448,64

3288034,39

Сообщение о настоящем решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит опубликованию в газете «Благовещенск».

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, <...>) через суд первой инстанции, то есть через Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.О. Хробуст

Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2022 г.

Председательствующий судья Н.О. Хробуст