АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года город Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Мочегаева Н.П.,
судей Евтодеевой А.В., Ишимова А.А.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)9 Светланы Станиславовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО – Югре (ранее государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по ХМАО – Югре) о разрешении пенсионного спора,
по апелляционной жалобе (ФИО)10 Светланы Станиславовны на решение Сургутского городского суда от 23.01.2023, которым постановлено:
обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО – Югре включить в педагогический стаж (ФИО)11 Светланы Станиславовны периоды работы с 01.06.1999 по 28.06.1999, с 12.01.2011 по 13.01.2011 с 26.01.2011 по 27.01.2011, с 16.02.2011 по 17.02.2011, с 18.05.2011 по 19.05.2011, с 01.07.2013 по 07.07.2013.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО – Югре в пользу (ФИО)12 Светланы Станиславовны компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб.
Отказать в удовлетворении остальной части требований.
Возвратить (ФИО)13 Светлане Станиславовне излишне уплаченную государственную пошлину 600 руб.
Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия
установил а:
(ФИО)14 С.С. обратилась в суд с иском о включении в педагогический стаж: работу с 23.06.1986 по 20.08.1986 няней в детском саду № 5; учебу в Ворошиловградском строительном техникуме транспортного строительства с 01.09.1987 по 02.03.1990; работу с 20.07.1990 по 31.03.1991 техником-лаборантом в мехколонне № 62 треста «Южстроймеханизация»; работу с 09.02.1999 по 23.02.1999, с 01.06.1999 по 28.06.1999 воспитателем пришкольного интерната в Гнилецкой средней общеобразовательной школе; повышение квалификации с 12.01.2011 по 13.01.2011, с 26.01.2011 по 27.01.2011, с 16.02.2011 по 17.02.2011, с 16.03.2011 по 17.03.2011, с 18.05.2011 по 19.05.2011 в период работы учителем начальных классов в Гнилецкой средней общеобразовательной школе. С учетом перечисленных периодов просит произвести перерасчет размера пенсии и взыскать судебные расходы. Требования мотивированы тем, что истец с 19.02.2018 является получателем страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». По мнению истца, при назначении пенсии ответчик неправомерно не учел вышеперечисленные периоды работы и учебы, поэтому размер пенсии рассчитан неправильно.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе (ФИО)15 С.С. оспаривает решение в части отказа включить в педагогический стаж работу няней в детском саду № 5 с 23.06.1986 по 20.08.1986, учебу в Ворошиловградском строительном техникуме транспортного строительства с 01.09.1987 по 02.03.1990, работу с 20.07.1990 по 31.03.1991 техником-лаборантом в мехколонне № 62 треста «Южстроймеханизация», работу с 09.02.1999 по 23.02.1999 воспитателем пришкольного интерната в Гнилецкой средней общеобразовательной школе. Суд необоснованно отклонил доводы истца о том, что работая няней в детском саду № 5, она осуществляла воспитание, обучение и присмотр за детьми. Учеба в Ворошиловском строительном техникуме транспортного строительства с 01.09.1987 по 02.03.1990 подлежит включению в педагогический стаж, поскольку до и после учебы она осуществляла педагогическую деятельность. По мнению апеллянта, пенсионный орган неправильно произвел расчет стажа и размера пенсии без учета всех периодов работы.
В возражениях на апелляционную жалобу Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО – Югре указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.
Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Стороны не оспорили решение суда об удовлетворении исковых требований, поэтому в данной части решение не подлежит проверке в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
(ФИО)16 С.С. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 19.12.2018, поэтому для разрешения спора подлежат применению нормы пенсионного законодательства, действовавшие на момент назначения пенсии.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (в редакции на 19.12.2018) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).
Согласно п. М ч. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:
- «Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781);
- «Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» (утв. постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067) с применением положений абз. 3 п. 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно;
- «Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» (утв. постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463) с применением положений п. 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно;
- «Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет» (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства») - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01.01.1992 г.
С 23.06.1986 по 20.08.1986 истец работала няней в детском саду № 5 Химического завода им. Г.И. Петровского.
«Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781), «Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет» (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397) не предусмотрена должность няни в детском саду, поэтому суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о включении в педагогический стаж соответствующего периода работы. Доводы жалобы в данной части не основаны на законе, поэтому подлежат отклонению.
В период с 01.09.1987 по 02.03.1990 (ФИО)17 С.С. училась в Ворошиловградском строительном техникуме транспортного строительства по специальности техник-строитель.
Согласно п. 2 «Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» (утв. постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 № 1397) в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в п. 1 настоящего положения, засчитываются время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Ворошиловградский строительный техникум транспортного строительства не относится к учебным заведениям, предусмотренным п. 2 Положения № 1397 от 17.12.1959. Специальность техник-строитель не связана с педагогической деятельностью. Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о включении в педагогический стаж периода учебы с 01.09.1987 по 02.03.1990 в Ворошиловградском строительном техникуме транспортного строительства. Суждения апеллянта в данной части не основаны на законе.
Отказывая в удовлетворении требований истца о включении в педагогический стаж периода работы с 20.07.1990 по 31.03.1991 техником-лаборантом в мехколонне № 62 треста «Южстроймеханизация», суд правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения указанной работы в льготный стаж. Указанная специальность и организация не предусмотрены «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781), «Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет» (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397), поэтому требования истца в данной части не могут быть удовлетворены.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.
В ходе производства по делу представительство истца осуществлял квалифицированный юрист. Истец не заявлял иных требований, кроме тех которые были указанные в исковом заявлении и разрешены судом, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для выхода за пределы исковых требований и перерасчета страхового стажа.
Согласно Акту документальной проверки по БОУ «Воронецкая средняя общеобразовательная школа» от 04.06.2018 (номер) (ФИО)18 С.С., работая воспитателем пришкольного интерната в Гнилецкой средней общеобразовательной школе, находилась в отпуске без сохранения содержания в период с 09.02.1999 по 23.02.1999, поэтому ответчик правомерно не включил указанный период в педагогический стаж, а суд отказал в удовлетворении соответствующего требования.
Отказывая в удовлетворении иска о перерасчете размера пенсии, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что удовлетворение требований истца о включении в льготный стаж дополнительных периодов не повлечет увеличение размера пенсии.
Из материалов дела следует, что признанные судом периоды работы истца ранее были включены пенсионным органом в страховой стаж и учтены при исчислении размера пенсии. Включение этих периодов в педагогический стаж влияет на срок возникновения права на пенсию, но не на размер пенсии.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Сургутского городского суда от 23.01.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 31.07.2023.
Председательствующий
Мочегаев Н.П.
Судьи
Евтодеева А.В.
Ишимов А.А.