УИД 28RS0008-01-2022-001726-04

Дело № 2-46/2023 (2-1086/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области

24 января 2023 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Герасимовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ГНИ о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ГНИ о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 902376,98 руб., а также государственной пошлины в размере 12223,77 руб., в обоснование заявленных исковых требований указав, что <Дата обезличена> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиком было заключено кредитное соглашение <Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 526315 руб. 79 коп. на срок 84 месяца под 22% в год. при подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. <Дата обезличена> между ПАО «АТБ» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №Э-3/2021, по которому цедент (ПАО «АТБ») уступил цессионарию (ООО «ЭОС») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ГНИ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу места своего жительства, указанному как в заявлении на получение кредита, так и в адресной справке. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, уклоняясь от лежащей на ней обязанности получать судебные извещения (судебный конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения», судебное извещение имеет статус «Ожидает адресата в месте вручения»), суд расценил извещение ответчика, как надлежащее, в связи с чем принял решение рассмотреть дело в её отсутствие. При этом было принято во внимание, что судом надлежаще выполнены правила ст. 113 ГПК РФ, по принятию необходимых мер к извещению ответчика, а в силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в нём доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Как следует из ст. 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от <Дата обезличена>, осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе «О национальной платежной системе».

Согласно ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от <Дата обезличена>, кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусматривает, что «Законом о защите прав потребителей не предусмотрено права банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласованно сторонами при его заключении».

По смыслу вышеприведенных разъяснений уступка требования по кредитному договору, заключенному с потребителем, в пользу лиц, не имеющих банковской лицензии, допускается, если такое условие прямо предусмотрено договором или указано в законе.

Как установлено в судебном заседании, <Дата обезличена> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиком было заключено кредитное соглашение <Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 526315 руб. 79 коп. на срок 84 месяца под 22% в год.

Согласно представленного в материалы дела графика платежей, в котором имеется подпись заемщика, возврат кредитной задолженности и уплата процентов за пользование кредитом подлежат заемщиком ежемесячно - 12 числа каждого месяца, начиная с сентября 2014 года.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) выполнил свои обязательства по кредитному договору с ГНИ в полном объеме.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому заемщик разрешил банку уступку третьим лицам прав (требований) по договору.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность в размере 902376,98 руб.

Согласно договору уступки прав требования по кредитным договорам <***> от <Дата обезличена>, заключенному между «АТБ» (АО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий), цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам (должники) по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме приложения <Номер обезличен> к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования (как этот термин определен в п. 3.1 настоящего договора), в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины на подачу искового заявления, заявления о вынесении судебного приказа.

При этом во избежание сомнений, под Кредитным договором понимается любой договор в любой форме (с любым наименованием), в рамках которого Цедент является кредитором Должника.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что в данном случае договор уступки прав требования <***> от <Дата обезличена>, не нарушает права ГНИ, как потребителя финансовой услуги.

Вместе с тем, в настоящем судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> Зейским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ГНИ о взыскании задолженности по кредитному договору. Данным решением исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворены частично. С ГНИ в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) взыскано 932831 рубль 85 копеек, в том числе: задолженность по кредитному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 919693 рубля 89 копеек, судебные расходы в сумме 13137 рублей 96 копеек. Вынося данное решение суд, счел заявленную к взысканию неустойку в размере 94102 руб. 40 коп явно несоразмерной последствиям нарушенного должником обязательства, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости её снижения до 20000 рублей, считая названную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Решение суда от <Дата обезличена> вступило в законную силу, <Дата обезличена> взыскателю ПАО «АТБ» направлен исполнительный лист ФС <Номер обезличен>.

Таким образом, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, о взыскании которой заявлено ООО «ЭОС» по настоящему гражданскому делу, уже взыскана с ответчика решением Зейского районного суда от <Дата обезличена>, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, требование о взыскании судебных расходов также подлежит отказу в удовлетворении как производственное от искового требования.

При этом, суд обращает внимание истца ООО «ЭОС», что согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, поскольку «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) выбыл из материальных правоотношений по гражданскому делу по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ГНИ о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с уступкой прав требования на основании договора уступки прав требования по кредитному договору <***> от <Дата обезличена>, заключенному между АО «АТБ» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий), истец ООО «ЭОС» имеет право обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) к ГНИ (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) о взыскании задолженности по договору кредитования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня провозглашения.

Председательствующий А.А. Плешков