КОПИЯ

Дело №

УИД 86RS0№-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 мая 2025 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника Хусиханова И.И. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Запад», ОГРН/ИНН <***>/8602262375, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 6,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов ООО УК «Запад», являясь лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности объекта защиты по адресу: <адрес>, отнесенного к категории чрезвычайно высокого риска, повторно (ДД.ММ.ГГГГ общество привлечено к ответственности по ч.1 ст.20.4 УК РФ) нарушило требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правил), в частности:

- в нарушение ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, п.п. «е» п.16, п.23 Правил - в 1 подъезде на 7 этаже, во 2 подъезде на 2,10 этажах, в 3 подъезде на 2,3,5,6,7,8,9,10,11,12, в 4 подъезде на 2,5,6, в 5 подъезде на 1,3,6,7 этажах проведено изменение объемно – планировочных решений (по факту установлена перегородка в общих коридорах МКД), а также в 1 подъезде на 2 этаже, во 2 подъезде на 8 этаже проведено изменение объемно – планировочных решений (по факту установлены перегородки в лифтовых холлах) в результате чего ограничивается доступ к средствам обеспечения пожарной безопасности, а также уменьшается зона действия систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, противодымной защиты, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, внутреннего противопожарного водопровода);

- в нарушение п.п. «б» п.27 Правил - в 1 подъезде на 2,3,7 этажах, во 2 подъезде на 1,2,10 этажах, в 3 подъезде на 8,11,12, в 4 подъезде на 9 этаже, в 5 подъезде на 3,9,10 этажах МКД захламлены пути эвакуации (по факту в коридорах размещены велосипеды, коляски).

В судебном заседании защитник общества представил письменные возражения, просил прекратить производство по делу, мотивируя тем, что при описании правонарушения отсутствует конкретика, в частности, на фото зафиксированы общие планы, но отсутствуют конкретные нарушения – состояние запоров, работоспособность дверей, кроме того, нет доказательств того, что наличие дверей или захламление действительно ограничивает доступ к средствам пожарной безопасности, кроме того, собственники квартир 1,2,3,4,5,6 получили разрешение на оборудование входных групп металлическими дверями, оборудование входных групп осуществлено в соответствии с действующим законодательством и не создает угрозы жизни и здоровью людей.

Должностное лицо административного органа ФИО1 просил привлечь общество к установленной ответственности, мотивируя тем, что в судебное заседание представлена лишь проектная документация на установку, при этом исполнительная документация отсутствует, в частности, документов, подтверждающих установку дверей в соответствии с проектом, не представлено, при этом при проверке установлено, что доступ к пожарным кранам установкой дополнительных дверей ограничен.

Заслушав участников, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 названой статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Таким образом, ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной нормой и отсылает к содержащимся в федеральных законах, иных нормативных правовых актах, нормативных документах (в том числе сводах правил) специальным условиям социального и (или) технического характера, установленным в целях обеспечения пожарной безопасности. Нарушение таких условий образует состав административного правонарушения по ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом лица, в том числе руководители организаций.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 06.02.2025г., в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения;

-копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УК «Запад» по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, с отметкой о вступлении постановления в силу ДД.ММ.ГГГГ;

- решением от ДД.ММ.ГГГГ об изменении объекту надзора категории риска, расположенного по адресу: <адрес> к категории высокого риска;

- решением о проведении инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ объекта, расположенного по адресу: <адрес> с приложением фототаблицы, в ходе которого выявлены нарушения ППБ;

- объяснением ФИО2, согласно которому, с выявленными нарушениями согласна, нарушение допущено в связи с тем, что проведенная работа не дала эффективного результата;

- актом инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы выявленные нарушения, предписанием.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу, показания последовательны, непротиворечивы, в своей совокупности указанные доказательства подтверждают выводы о вине общества в повторном нарушении правил пожарной безопасности на объекте защиты, отнесенном к категориям категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска.

В частности, из представленных доказательств следует, что на основании решения начальника отделения госпожнадзора отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по <адрес>) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №-В/РИВ проведен инспекционный визит объекта защиты по адресу: <адрес> лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности данного объекта является ООО УК «Запад», в ходе которого на объекте, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, выявлены нарушения правил пожарной безопасности

При этом вступившим в законную силу постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Запад» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

При таких обстоятельствах, бездействие общества, выразившееся в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд квалифицирует по части 2.1 статьи 20.4 данного Кодекса - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 названой статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

Довод защитника о том, что административный орган в протоколе не указал, какие именно перегородки установлены, как они ограничивают доступ, какие именно объекты захламляют пути эвакуации, судом отклоняются, поскольку все сведения, необходимые для правильного разрешения дела и обстоятельства, подлежащие выяснению, отражены в иных материалах дела.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, при составлении протокола не допущено, кроме того, при проведении проверочного мероприятия присутствовал представитель общества по доверенности, который каких-либо замечаний относительно неверно отраженной в акте информации, относительно выявленных нарушений, не указывал, согласившись с объемом нарушений, выявленных сотрудником административного органа. Кроме того, установление конкретных перегородок, их описание и т.д. в данном случае правового значения не играет, поскольку сам факт наличия таких перегородок установлен и зафиксирован представленными в материалы дела документами.

Кроме того, само по себе наличие у собственников некоторых квартир разрешений на оборудование входных групп металлическими дверями, не свидетельствует об их установке в соответствии с действующими ППБ. В судебное заседание представлена лишь некоторая проектная документация на установку, при этом исполнительная документация отсутствует, в частности, документов, подтверждающих установку дверей в соответствии с проектом, не представлено, при этом при проверке установлено, что доступ к пожарным кранам установкой дополнительных дверей, наличием захламления и т.д. ограничен, что свидетельствует о нарушении ППБ, которыми запрещего проводить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций, оборудования и других предметов, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения или уменьшается зона действия систем противопожарной защиты

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение, не имеется. Оснований для освобождения ООО УК «Запад» от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения не имеется.

При обсуждении вопроса о назначении наказания с применением положений ч. 3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к следующему.

Санкция ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи разд. II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что ООО УК «Запад» состоит в реестре субъектов малого и среднего бизнеса, а также предпринимает все возможные меры для устранения существенных нарушений, которые могли полечь угрозу для жизни и здоровья людей, признавая данные обстоятельства исключительными, административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 400 000 рублей, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, что будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению, характеру производственной деятельности юридического лица, и не повлечет избыточное ограничение прав юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановила:

признать общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Запад» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (Главное управление МЧС России по ХМАО-Югре), счет 03№ Банк: РКЦ Ханты-Мансийск// УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре <адрес> ИНН <***> КПП 8601001 БИК 007162163 ОКТМО 71876000 КБК 177 1 16 0101201 01 0004 140 УИН 17№.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд <адрес> - Югры через Сургутский городской суд.

Судья: подпись Е.В.Чалая

КОПИЯ ВЕРНА «12»_мая 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________ Е.В.Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________