УИД 03RS0005-01-2022-0098891-88
Дело № 2-6544/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.
при помощнике судьи Милушевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» городского округа г. Уфа Республика Башкортостан о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан (далее-РООЗПП"Форт-Юст") обратилась в суд в интересах ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» (далее-МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа РБ) о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что в соответствии с Договором купли-продажи квартиры от 26.03.2020 г. и передаточному акту от 26.03.2020 г. ФИО1 приобрела в собственность квартиру №№ находящейся по адресу: <адрес>. После вселения в квартиру истец обнаружил строительные дефекты.
Застройщиком квартиры является МУП «СЗ и ТН» г.Уфа. Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет. В процессе пользования квартирой начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество квартиры. Согласно техническому заключению №43-08/22 от 15 августа 2022 года в квартире имеются строительные недостатки, сметная стоимость устранения которых составляет 261 822 рубля. 01.07.2022 года истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием выплаты стоимости устранения недостатков в квартире. Однако, в настоящее время никакой выплаты не последовало.
Просит взыскать стоимость устранения недостатков в квартире в размере 261 822 рубля, неустойку за период с 01.01.2023 г. по дату вынесения решения; неустойку в размере 1% день на сумму 261 222 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения; компенсацию морального вреда – 15 000 рублей, штраф в размере 25% от взысканной в пользу потребителя суммы; услуги по проведению независимой экспертизы – 40 000 рублей, почтовые расходы – 800 рублей; взыскать с ответчика в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 25% от присужденной в пользу потребителя.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причина неявки не известна.
Представитель РОО ЗПП "Форт-Юст" на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причина неявки не известна.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.
Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.
В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Пункт 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ устанавливает способы защиты прав участника долевого строительства в случае некачественного строительства (безвозмездное устранение недостатков в разумный срок; соразмерное уменьшение цены договора; возмещение расходов на устранение недостатков).
Ст. 7 Закона № 214-ФЗ устанавливает обязательный пятилетний гарантийный срок для зданий, построенных как объекты долевого строительства, а также специальные правила защиты прав участников долевого строительства.
Способы защиты, предложенные п. 2 ст. 7 указанного Закона, очевидно неприменимы к данной ситуации (покупатель квартиры не является участником долевого строительства). Однако это не означает, что невозможно применить правило о гарантийном сроке, в течение которого допустимо выявление скрытых недостатков, т.к. запрета на применение гарантийного срока к объекту долевого участия в случае смены собственника квартиры Законом не установлено.
В силу п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Таким образом, в отношении договора долевого участия в строительстве действует специальный срок гарантии в 5 лет, установленный Законом № 214-ФЗ. В течение этого срока потребитель в случае, если переданная ему квартира оказалась некачественной, по своему выбору вправе предъявлять требования о безвозмездном устранении недостатков либо возмещении расходов на их устранение как к продавцу, так и к изготовителю (последним является в данной ситуации застройщик).
Судом установлено, что в соответствии с Договором купли-продажи квартиры от 26.03.2020 г. и передаточному акту от 26.03.2020 г. ФИО1 приобрела у ФИО2, ФИО3 в собственность квартиру №№ находящейся по адресу: <адрес> для личных, семейных нужд. ФИО2, ФИО3 в собственность квартиру №№, находящейся по адресу: <адрес> приобрели по договору № от 13.11.2015 г. участия в долевом строительстве и акту приема-передачи от 31.08.2018 г. с МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа РБ.
Истцом обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в квартиру были обнаружены в ней строительные недостатки.
Гарантийный срок качества на квартиру составляет 5 лет (ч. 5 ст. 7 ФЗ N 214).
01.07.2022 г. истец направила ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.
Претензия принято ответчиком 01.07.2022 г., но оставлена без удовлетворения.
Согласно техническому заключению специалиста №43-08/22 от 15.08.2022 г. в квартире имеются следующие недостатки: отклонение оконных конструкций от прямолинейности сверхнормы, несоблюдение расстояний между дренажными отверстиями в ПВХ конструкциях, установка глухих створок ПВХ конструкций вместо открывающихся, разгерметизация стеклопакетов, нарушение размеров зазоров в Т-образных соединениях ПВХ конструкций. Качество работ, выполненных в квартире, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) а также договору участия в долевом строительстве жилого дома не полностью соответствует.
Выявленные недостатки строительных работ являются явными, незначительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения при строительстве. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ.
Стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, с учетом стоимости материалов, составляет 261822 рубля.
Оценив техническое заключение №43-08/22 от 15.08.2022 г. по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.
Ответчиком доказательств устранения выявленных недостатков в квартире истца суду не представлено и не приведено.
Так как имеющиеся в спорном помещении недостатки выявлены в течение гарантийного срока, являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве объекта, то исходя из заключения экспертизы исковые требования истца к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований в размере 261222 рубля.
Учитывая, что претензия истцов получена ответчиком 01 июля 2022 года, 10-дневный срок для удовлетворения заявленного требования истца истек 11 июля 2022 года.
Истец просит взыскать неустойку за период с 01 января 2022 по день фактического исполнения решения суда.
Как следует из абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.
Указанное Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 вступило в силу 29 марта 2022 года.
Исходя из изложенного, не подлежит начисление неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании неустойки за период с 01 января 2023 года не подлежат удовлетворению.
В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N "О защите прав потребителей".
Прорезюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.
При изложенных выше обстоятельствах, соразмерной степени вины нарушителя представляется компенсация морального вреда, причиненного истцу в размере 1 000 рублей
На основании пункта 6 статьи 13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 46 Постановления Пленума Российской Федерации N от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Таким образом, с ответчика в пользу РООЗПТ "Форт-Юст" РБ, а также истца подлежит взысканию штраф в размере 65 555,50 рубль каждому, из расчета: (261 222 (сумма строительных недостатков) + 1 000 (сумма компенсации морального вреда))*25%).
Оснований для снижения размера штрафа в соответствие со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд усматривает основание для взыскания расходов на: досудебную оценку в размере 40 000 руб., с учетом того, что данные расходы документально подтверждены и были необходимы для судебной защиты, и почтовые расходы в размере 400 рублей.
Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что истца подлежат взысканию расходы на производство досудебной экспертизы с ответчика в размере 40 000 руб.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 6112 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» городского округа г. Уфа Республика Башкортостан о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа РБ /ИНН <***>, ОГРН <***>/ в пользу ФИО1 /паспорт №/: стоимость устранения недостатков в размере 261222 рублей; неустойку 1% в день на сумму 261 222 руб. со дня окончания действия Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 до даты фактичекского исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 рублей, штраф 65 555,50 рублей, почтовые расходы 400 рублей.
Взыскать с МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа РБ в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан /ИНН <***>/ штраф в размере 65 555,50 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа РБ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6112 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Решение в окончательной форме принято 14 декабря 2022 года.
Судья подпись А.Р. Латыпов