№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГУФССП России по Омской области, ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области о сохранении дохода в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области о сохранении дохода в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения.

В обоснование указала, что в производстве ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской областинаходятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденные в отношении истца.

В производстве ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу взыскателей ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», СПАО «Ингосстрах», возбужденное также в отношении истца.

Истец получает заработную плату на счет № в Банк ВТБ (ПАО). На иждивении у ФИО2 находится несовершеннолетний ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С учетом изложенного, просила сохранить ей заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, а именно – в размере 21 592,50 рублей.

С учетом характера спорных правоотношений, судом к участию в деле в порядке статьи 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Омской области.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. Ранее в ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4 пояснила суду, что истец в силу закона обладает правом на предъявление рассматриваемого иска, поскольку на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи.

Статья 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Одной из таких мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных отношений.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (часть 2 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с частью 5.1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Частью 1.1 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава — исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области находится возбужденное в отношении истца ФИО2 сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят: ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 9 939 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк в размере 12 100,28 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» в размере 49 134,65 рублей и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 35 785,09 рублей.

В производстве ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное также в отношении истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, в котором также просила сохранить половину прожиточного минимума по региону для детей в пользу несовершеннолетнего иждивенца должника (л.д. 111).

Постановлением ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 удовлетворено, в рамках исполнительных производств №, №, № на ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ (ПАО) возложена обязанность сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина №.

По данным материалов дела, у истца на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 20, 38-39).

Указанное явилось основанием для обращения в суд с иском о сохранении ей заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, а именно – в размере 21 592,50 рублей, составляющих величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, а также половину прожиточного минимума по Омской области на ребенка (15 172 + 6 420,50), ввиду необходимости содержания несовершеннолетнего.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

В целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности жизнедеятельности, закон предусмотрел определенные гарантии, в том числе, указанные в положениях частей 5.1 и 5.2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, применение таковых не должно вести к заведомой невозможности исполнения судебного решения, к освобождению от исполнения, поскольку в таком случае утрачивается смысл судебной защиты в принципе.

Так, в силу пункта 5.2. статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на период с 01.06.2022 по 31.12.2022 установлена по основным социально-демографическим группам населения: для трудоспособного населения в размере 15 172 рублей, для детей – в размере 13 501 рубля (Постановление Правительства РФ от 28.05.2022 N 973).

Постановлением Правительства Омской области от 18.08.2021 N 338-п «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Омской области на 2022 год» величина прожиточного минимума в Омской области на 2022 год установлена по основным социально-демографическим группам населения: для трудоспособного населения в размере 13 554 рублей, для детей – в размере 12 841 рублей.

Таким образом, величина прожиточного минимума в Омской области, установленная на 2022 год, для трудоспособного населения и детей не превышает величину такого прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации за тот же период.

Истец, обращаясь в суд с иском, просила сохранить ей заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, а именно – в размере 21 592,50 рублей, составляющих величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, а также половину прожиточного минимума в Омской области на ребенка (15 172 + 6 420,50).

По правилам части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, размер доходов ФИО2, по данным УФНС России по Омской области, представленными по запросу суда, составил: за 2016 год – 152 764,24 рублей, за 2017 год – 182 807,53 рублей, за 2018 год – 196 480,9 рублей, за 2019 год – 197 117,59 рублей, за 2020 год – 199 130,55 рублей, за 2021 год – 236 729,65 рублей (л.д. 48-59).

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N № от ДД.ММ.ГГГГ N №

Принимая во внимание изложенные выше нормативные положения применительно к установленным по дел обстоятельствам, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан Отделом № 1 УФМС России по Омской области в Центральном АО г. Омска ДД.ММ.ГГГГ), заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере 21 592 рублей 50 копеек, при обращении взыскания на ее доходы в рамках исполнительных производств №№-СД, №.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.