Дело № 5-1244/2022

УИД 86RS0007-01-2022-005585-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

12 декабря 2022 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

расположенный по адресу: ХМАО - Югра, <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, (иные данные)

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2022 года в 12:02, на 770 км. автодороги «Тюмень - Ханты-Мансийск» ФИО1, управляя транспортным средством Хонда CR-V, г/н №, в нарушение п. 1.3, п.8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090), при осуществлении маневра разворот вне перекрестка с обочины, в месте где это запрещено требованиями дорожной разметки 1.3, создал помеху для движения транспортному средству Лексус ES250, г/н №, движущемуся в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате ДТП К.И.А. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта «Бюро судебно-медицинской экспертизы» филиал «Отделение в г. Нефтеюганске» № 1228 от 09.11.2022, относятся к повреждению, повлекшему за собой средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В судебном заседании ФИО1 протокол об административном правонарушении признал частично, вину не отрицает, но считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло также по вине второго участника ДТП.

Защитник ФИО1 – адвокат Лысенко В.Р. пояснила, что ФИО1 вину не оспаривает, но считает, что есть вина второго участника ДТП, который не соблюдал скоростной режим и дистанцию до впереди идущего транспортного средства. Считает, что при составлении протокола об административном правонарушении не дана оценка действиям второго водителя. Кроме того, считает, что было нарушение права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении, а именно протокол был составлен в отсутствие защитника.

Потерпевший К.И.А. с протоколом об административном правонарушении согласен. Пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который управляя т/с Хонда CR-V, начал осуществлять маневр разворота в неположенном месте, через две сплошные линии, при этом не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло ДТП. Просит назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ФИО1 не извинился, ущерб в добровольном порядке не возмещает, вину не признает.

В судебное заседание потерпевшая К.В.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки судью не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Судья, выслушав ФИО1, защитника Лысенко В.Р., потерпевшего К.И.А., исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения полностью доказана, и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 86ХМ№412488 от 23 ноября 2022 года, согласно которому 24 августа 2022 года в 12:02, на 770 км. автодороги «Тюмень - Ханты-Мансийск» ФИО1, управляя транспортным средством Хонда CR-V, г/н №, в нарушение п. 1.3, п.8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090), при осуществлении маневра разворот вне перекрестка с обочины, в месте где это запрещено требованиями дорожной разметки 1.3, создал помеху для движения транспортному средству Лексус ES250, г/н №, движущемуся в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате ДТП К.И.А. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта «Бюро судебно-медицинской экспертизы» филиал «Отделение в г. Нефтеюганске» № 1228 от 09.11.2022, относятся к повреждению, повлекшему за собой средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- рапортами сотрудников полиции ОМВД РФ по Нефтеюганскому району о произошедшем ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, фототаблицей, дислокацией дорожных знаков, из которых следует, что 24 августа 2022 года в 12:02, на 770 км. автодороги «Тюмень - Ханты-Мансийск» ФИО1, управляя транспортным средством Хонда CR-V, г/н №, при осуществлении маневра разворот вне перекрестка с обочины, в месте где это запрещено требованиями дорожной разметки 1.3, создал помеху для движения транспортному средству Лексус ES250, г/н №, движущемуся в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств;

- объяснениями ФИО1, из которых следует, что 24 августа 2022 года в 12:02, на 770 км. автодороги «Тюмень - Ханты-Мансийск», он, управляя транспортным средством Хонда CR-V, г/н №, двигаясь по крайней правой полосе, остановился на обочине и сразу же начал выполнять разворот, не убедившись, что сзади двигается автомобиль. Разворот производил в запрещенном месте через две сплошные полосы, в моменте пересечения двух сплошных и когда его автомобиль уже был на встречной полосе он получил удар в переднюю левую часть своего автомобиля, остановился, вышел из автомобиля и увидел, что его автомобиль и а/м Лексус ES250 получили механические повреждения;

- объяснениями К.И.А., из которых следует, что 24 августа 2022 года около 12:00, он, управляя транспортным средством Лексус ES250, г/н №, двигался из г. Ханты-Мансийска в г. Пыть-Ях. На 770 км. автодороги «Тюмень - Ханты-Мансийск», перед ним по крайней правой полосе двигался а/м Хонда CR-V, который начал останавливаться справа на обочине, в этот момент он перестроился на левую полосу, и неожиданно для него а/м Хонда CR-V начал выполнять разворот через две сплошные линии, прямо перед ним. Он попытался уйти от удара, но избежать столкновения не удалось. В результате ДТП, он получил телесные повреждения;

- копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ;

- копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ;

- заключением эксперта №1228 от 09.11.2022, согласно которому потерпевшему К.И.А. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает, собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.

Письменные объяснения Г.А.Х. от 24.08.2022 судья исключает из доказательств, поскольку перед дачей объяснений, права и обязанности в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ ей не разъяснялись.

Довод ФИО1 и его защитника о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло также по вине второго участника ДТП, судья считает не состоятельным, так как степень вины второго участника дорожно-транспортного происшествия, не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Довод защитника о допущенном нарушении права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении, а именно то, что протокол был составлен в отсутствие защитника подлежит отклонению, поскольку составление протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие защитника, не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 на защиту, учитывая, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное участие защитника при составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, следует отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 2 июля 2015г. №1536-О, непредставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для своих прав в суде. Учитывая, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием защитника, оснований полагать, что нарушено право ФИО1 на защиту, не имеется.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам».

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего».

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не находит.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, характер и повышенную степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, учитывая, что ФИО1 допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, повлекшее за собой причинение средней тяжести вреда здоровью второго участника дорожно-транспортного происшествия, а также то, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, а также учитывая мнение потерпевшего, просившего о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с тем, что ущерб потерпевшему не возмещен, извинения не принесены, судья назначает ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данное наказание будет способствовать его исправлению.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в органы ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в течение десяти суток со дня получения копии постановления, через Нефтеюганский районный суд. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев

Подлинник постановления находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО - Югры в деле № 5-1244/2022

«Постановление не вступило в законную силу»