№
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Обнинск Калужской области
Обнинский городской суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Вишняковой Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Фроловой Е.П.,
с участием прокурора Иванюшко Н.В., истца ФИО1, представителя истцов – адвоката Ковалевой Н.Л., представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Калужский многопрофильный деревообрабатывающий комбинат «СОЮЗ - Центр» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск ФИО3, ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 к ООО КМДК «СОЮЗ-Центр» о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей в пользу каждого истца. В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что ФИО5 приходится истцу ФИО3 супругом, ФИО1 - сыном, ФИО4 – отцом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил производственную травму на линии ДСП цеха древесных плит ООО КМДК «СОЮЗ-Центр», в связи с которой был незамедлительно госпитализирован, ему проведена операция, продолжавшаяся более двенадцати часов, истца поместили в реанимацию, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 проходил лечение в стационарах различных лечебных учреждений. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с причиненным вредом здоровью перенес оперативное вмешательство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 установлена вторая группа инвалидности, степень утраты профессиональной трудоспособности 70%. ДД.ММ.ГГГГ работодатель уволил ФИО6 в связи с отсутствием вакансий, работа по которым не противопоказана истцу по состоянию здоровья и соответствует его квалификации. Все время нахождения в медицинских учреждениях супруга и мать ФИО6 ухаживали за ним, дежурили поочередно, сменяя друг друга, поскольку последний не мог самостоятельно себя обслуживать, находился долгое время в бессознательном состоянии, сами истцы в тот период испытывали сильные нравственные страдания, видя родного человека в таком состоянии. Дочь ФИО6 ФИО4 также сильно переживала за отца, видя его состояние и страдания. Ссылаясь на изложенное, истцы просили суд взыскать с ООО КМДК «СОЮЗ-Центр» компенсацию морального вреда 700 000 рублей в пользу каждого из истцов.
В процессе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6 и ФИО7
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, дополнительно пояснила, как тяжело протекали операции сына, реабилитационный период, как страдал сын, а с ним и она с супругой сына, которые ежедневно поочередно были с ним, помогали, ухаживали, не имея надежды на его выздоровление и благополучный исход.
В судебном заседании представитель истцов – адвокат Ковалева Н.Л. просила удовлетворить исковые требования, взыскав с ООО КМДК «СОЮЗ-Центр» в пользу истцов компенсацию морального вреда в заявленном размере.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, полагая, что заявленный размер компенсации морального вреда явно завышен.
Иные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.
Выслушав присутствующих, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Иванюшко Н.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, со взысканием суммы компенсации морального вреда, соответствующей требованиям разумности и справедливости, с учетом тяжести перенесенных нравственных страданий истцов, суд приходит к следующему.
К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (пункт 2 названного постановления Пленума).
Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
Как установлено судом и подтверждено материалами гражданского дела, истец ФИО3 и ФИО6 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеется дочь – ФИО4 (л.д. 103-104). Истец ФИО1 приходится матерью ФИО6 (л.д. 45).
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 состоял в трудовых отношениях с ООО КМДК «СОЮЗ-Центр» в должности оператора на автоматических и полуавтоматических машинах в деревообработке участка готовой продукции <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ при выполнении сменного задания по шлифовке плиты ДСП на принадлежащем работодателю деревообратывающем станке <данные изъяты> с подающим столом ФИО6 получил производственную травму, был незамедлительно в тяжелом состоянии госпитализирован в Б. ЦРБ, где находился в стационарном отделении по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: тяжелая сочетанная травма. Закрытый перелом 6-7 ребра справа. Закрытая травма живота. Травматический разрыв прямой мышцы живота справа. Травматическое повреждение брызжейки тонкой кишки с некрозом, брызжейки сигмовидной кишки с некрозом. Травматическое повреждение мочевого пузыря. Множественный перелом костей таза с разрывом лонного сочленения со смещением. Травматический шок. Синдром длительного позиционного сдавливания. «Шоковая» почка. Острая почечная недостаточность. ФИО6 в экстренном порядке прооперировали, произведя лапаротомию, ревизию органов брюшной полости, остановку внутрибрюшинного кровотечения, резекцию тонкой кишки с наложением илеоасцендоанастомоза, резекцию сигмовидной кишки с наложением межкишечного анастамоза, дренирование брюшной полости, предпузырчатой клетчатки. Фиксация лонного сочленения проволочным серкляжем. Ушивание разрывов мочевого пузыря. Эпицистостомия. Ушивание элементов передней брюшной стенки. В послеоперационном периоде в условиях реанимационного отделения проводилась в/в инфузионная, обезбаливающая, антибактериальная, противоязвенная, гемостатическая терапия, препараты крови, форсированный диурез.
Однако в связи с отсутствием на фоне проводимого лечения положительной динамики, ФИО6 по лини и санитарной авиации реанимобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ доставлен в отделение экстренной консультативной медицинской помощи ГБУЗ <адрес> «Калужская областная клиническая больница». При поступлении истец находился в тяжелом состоянии, обусловленном явлениями острой почечной недостаточности, последствиями травматического шока, был зачислен в травматологическое отделение. ФИО6 выставлен диагноз: Тяжелая производственная (сочетанная)травма. Кровоизлияние в конъюктиву левого глаза. Левосторонняя шейно-плечевая плексопатия с дистальным парезом левой в/к. Множественные переломы скелета. Перелом 1 ребра справа. Перелом левого поперечного отлостка поясничного позвонка. Перелом крыльев подвздошных костей, правой вертлужной впадины. Разрыв лонного сочленения. Тупая травма живота: травматический разрыв/размозжение право прямой мышцы живота. Разрывы брыжеек тонкой и сигмовидной кишок с их вторичным некрозом. Разрыв мочевого пузыря. Геоперитонеум. Забрюшинная гематома. Травматический шок 3 <адрес>: Перфорация острой язвы тонкой кишки. Фибринозно-гнойный перитонит. Эвентрация в гнойную рану. Флегмона передней брюшной стенки, околопузырной клетчатки. Сепсис. Реактивный лекарственный гепатит 2-3 ст. активности. Астено-субдепрессивная соматогенная реакция у пациента с политравмой. ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена операция: Релапаротомия. Петлевая илеостомия. Редренирование брюшинной полости. Хирургическая обработка гнойно-некротических очагов передней брюшинной стенки. Ушивание брюшной полости по <данные изъяты> Фиксация костей таза стержневым аппаратом. ДД.ММ.ГГГГ истец перезачислен из травматического в хирургическое отделение, где осуществлялось послеоперационное ведение в условиях реанимации с проведением интенсивной терапии и экстракорпоральной детоксикации в прежнем объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выписан на амбулаторное лечение.
Впоследствии, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находился на стационарном лечении в медицинских учреждениях с проведением нескольких операций.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ <адрес> «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № полученные ФИО6 повреждения расцениваются как причиненный тяжкий вред здоровью по признаку для жизни человека, создающий непосредственную угрозу.
Факт причинения вреда здоровью ФИО6 в результате несчастного случая на производстве по вине работодателя ООО КМДК «СОЮЗ-Центр», являвшегося также владельцем источника повышенной опасности – деревообратывающего станка <данные изъяты> с подающим столом, установлен решением <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО6 к ООО КМДК «СОЮЗ-Центр» о взыскании компенсации морального вреда, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением с ООО КМДК «СОЮЗ-Центр» в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 200 000 рублей.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылались на то, что в связи с трагическим случаем, произошедшим с ФИО6 - отцом, супругом, сыном истцов, им также причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в утрате здоровья близким им человеком, и, как следствие, нарушено психологическое благополучие членов семьи, что привело в результате к нарушению неимущественного права на родственные и семейные связи.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из нормативных положений Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу фактические обстоятельства, а именно: родственные связи истцов и ФИО6, которому причинен тяжкий вред здоровью по признаку для жизни человека, создающий непосредственную угрозу, происшествием со всей очевидностью истцам причинены глубокие нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за физическое и психологическое состояние здоровья близкого человека, его безопасность, возможных отрицательных последствий, в ощущении бессилия от невозможности помочь супругу, отцу и сыну, в связи с фактически невосполнимой утратой им здоровья, в непрекращающемся чувстве тревоги и неизвестности за дальнейшую судьбу, в переживаниях из-за утраты возможности вести активную общественную жизнь вследствие необратимых физических травм, в переживаниях из-за возникновения у истцов необходимости нести постоянную ответственность за состояние близкого человека, осуществлять за ним регулярный уход и контроль, что, в свою очередь, лишило истцов привычного образа жизни, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцам причинен моральный вред, который должен быть компенсирован.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (пункт 27).
При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
С учетом изложенного, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, вызванных повреждением здоровья близкого человека, психоэмоциональное состояние супруги, матери и дочери после получения травмы ФИО6 на производстве, изменение привычного образа жизни семьи, осуществление матерью и супругой непрерывного ухода за ФИО6, который не мог в полном объеме обслуживать себя самостоятельно, чувство тревоги истцов за состояние здоровья ФИО6, финансовое положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 и ФИО1 в размере по 200 000 рублей, а в пользу ФИО4 – 100 000 рублей, находя такую компенсацию обоснованной.
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО3, ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Калужский многопрофильный деревообрабатывающий комбинат «СОЮЗ - Центр» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Калужский многопрофильный деревообрабатывающий комбинат «СОЮЗ - Центр» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Калужский многопрофильный деревообрабатывающий комбинат «СОЮЗ - Центр» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Калужский многопрофильный деревообрабатывающий комбинат «СОЮЗ - Центр» (ИНН № в пользу ФИО4 (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя ФИО3 (паспорт № денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Калужский многопрофильный деревообрабатывающий комбинат «СОЮЗ - Центр» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Калужский областной суд через Обнинский городской суд Калужской области.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Вишнякова