ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 г. г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Фроловой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Останиной Е.А.,

с участием помощника прокурора г.Донского Тульской области Павловой Н.Е.,

представителя истца Ланг Н.А. по доверенности Ланг Н.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-959/2023 по иску ФИО2 к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Ланг Н.А. обратилась в суд с иском, в котором просила признать несовершеннолетнюю ФИО3 неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии ее с регистрационного учета.

В ходе судебного заседания на обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос о передачи дела на рассмотрение по подсудности по месту нахождения недвижимого имущества в Новомосковский районный суд Тульской области.

Истец Ланг Н.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Ланг Н.А. по доверенности Ланг Н.В. в судебном заседании не возражала против передачи дела на рассмотрение по подсудности в Новомосковский районный суд Тульской области.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании вопрос о передачи дела на рассмотрение по подсудности в Новомосковский районный суд Тульской области оставил на усмотрение суда.

Помощник прокурора г.Донского Тульской области Павлова Н.Е. в судебном заседании не возражала против передачи дела на рассмотрение по подсудности в Новомосковский районный суд Тульской области.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования г.Новомосковск, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст.167 ГПК Р суд провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, помощника прокурора г.Донского Тульской области, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла ст.30 ГПК РФ, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, поскольку таковым иском оспаривается право на проживание в жилом помещении.

Как усматривается из содержания искового заявления, предметом данного спора является требование истца о признании несовершеннолетней ФИО3 неприобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, относящемуся к территориальной подсудности Новомосковского районного суда Тульской области.

В данном случае между сторонами возник спор о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него, который разрешается с учетом правил об исключительной подсудности.

Исходя из положений ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Новомосковский районный суд Тульской области.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета на рассмотрение по подсудности в Новомосковский районный суд Тульской области (301650, <...>).

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Донской городской суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.И.Фролова