Дело № 2-2253/2023

УИД 35RS0010-01-2023-000698-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

29 марта 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Шабариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вологодский ЛДК Экспорт» ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.12.2021 года в отношении ООО «Вологодский ЛДК Экспорт» введена процедура конкурсного производства. При анализе им движения денежных средств на банковских счетах ООО «Вологодский ЛДК Экспорт» установлено перечисление денежных средств под отчет бывшему работнику ФИО2 в размере 109 751 рубль 36 копеек. ФИО2 взятые под отчет денежные средства не возвратил, каких-либо документов не представил.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Вологодский ЛДК Экспорт» убытки в размере 109 751 рубль 36 копеек, в том числе реальный ущерб в размере 75 113 рублей и упущенную выгоду в размере 34 638 рублей 36 копеек, расходы по госпошлине.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Вологодский ЛДК Экспорт» ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление, просил отказать в их удовлетворении, суду пояснил, что являлся заместителем директора по снабжению, периодически приобретал материалы, за которые в дальнейшем сдавал авансовые отчеты. С учетом того, что прошло значительное количество времени пояснить в связи с чем ему были переведены на карту 75 113 рублей пояснить не может.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Частью первой статьи 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

На основании части первой статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.12.2021 года по делу № А13-21085/2019 ООО «Вологодский ЛДК Экспорт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В соответствии с копией трудовой книжки № С.Р. в период с 12.07.2016 по 28.02.2018 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Вологодский ЛДК Экспорт» в должности заместителя генерального директора по снабжению.

В обоснование доводов о причинении ущерба в заявленной сумме, истец ссылается на выписку «Вологодского отделения № 8638 ПАО Сбербанк по операциям по счету № ООО «Вологодский ЛДК Экспорт» с 08.11.2016 по 01.01.2019 года.

Вместе с тем, проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, работодателем надлежащим образом проведена не была. Доказательств истребования у ФИО2 объяснений по факту расходования денежных средств в письменной форме, что также является обязательным, не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании материального ущерба с ФИО2 не имеется, поскольку истец не доказал наличие совокупности условий, являющихся основанием для привлечения работника к материальной ответственности.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 34 638 рублей 36 копеек, так как в соответствии со ст. 238 ТК РФ неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Вологодский ЛДК Экспорт» (ИНН <***>) ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт серия №) о взыскании убытков отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Е.Л. Губина

Решение в окончательной форме принято 31.03.2023 года.