Дело № 2-2325/2025

УИД: 76RS0016-01-2025-002148-72

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Миллионщиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба 234 107 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца PEUGEOT EXPERT, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля PEUGEOT EXPERT, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, автомобиля RENAULT LOGAN/SR, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, и автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений вышеуказанных автомобилей, после чего ответчик оставил место ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках страхового случая. Поврежденное имущество было осмотрено страховщиком, случай был признан страховым, между потерпевшим и САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере 84 338 рублей. Поскольку автогражданская ответственность владельца транспортного средства причинившего в ДТП вред была застрахована по полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате страхового возмещения в размере 65 307 рублей. ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО7 в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках страхового случая. Поврежденное имущество было осмотрено страховщиком, случай был признан страховым, страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 49 900 рублей. Кроме того, ФИО7 не согласился с выплаченной ему суммой страхового возмещения, обратился в Кировский районный суд <адрес> с соответствующим исковым заявлением. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с САО «РЕСО-Гарантии» в пользу ФИО7 взыскано страховое возмещение в размере 118 900 рублей, убытки в размере 191 800 рублей, моральный вред 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 453 рублей, расходы на судебную экспертизу в размере 25 250 рублей, штраф 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, расходы на госпошлину в размере 6 307 рублей. После вступления решения в законную силу САО «РЕСО-Гарантии» исполнила решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суд не уведомил, возражений против иска суду не представил. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям RENAULT LOGAN/SR, государственный регистрационный знак № и TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП признан водитель ФИО2

Выводы суда подтверждены письменными материалами дела, ответчиком не оспорены.

Риск наступления гражданской ответственности при управлении автомобилем PEUGEOT EXPERT, государственный регистрационный знак № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантии» по полису ОСАГО № №.

Сумма страховой выплаты потерпевшим, которую возместил истец, составила 234 107 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 обязан возместить в порядке регресса причиненный ущерб. В материалах дела имеется акт о страховом случае, оснований не доверять которому суд не усматривает. Доказательств иного размера ущерба, причиненного потерпевшим, ФИО2 не представил.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда на основании части 3 статьи 1083 ГК РФ суд не усматривает, поскольку у ответчика имеется автомобиль, ответчик является трудоспособным.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 023 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантии» (ИНН №, ОГРН №) в возмещение ущерба 234 107 руб., возврат госпошлины 8 023 руб., всего 242 130 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.О. Корендясева