Дело № 2-308/2023 (УИД: 48RS0008-01-2023-000215-76)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года п. Добринка Липецкая область

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Мещеряковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указало, что 30.12.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 кредита в размере 64 025,00 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 23.01.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 14.06.2022 по 20.03.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 59 692,13 руб., в том числе: просроченный основной долг – 47 419,40 руб., просроченные проценты – 12 272,73 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30.12.2019 за период с 14.06.2022 по 20.03.2023 (включительно) в размере 59 692,13 руб., в том числе: просроченный основной долг – 47 419,40 руб., просроченные проценты – 12 272,73 руб.. Расторгнуть кредитный договор № от 30.12.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. А также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 990,34 руб..

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. От представителя ПАО Сбербанк поступило заявление, в котором просит не рассматривать гражданское дело в отсутствии представителя банка.

В силу абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что представитель истца, ответчик не явились в суд дважды 03.07.2023 и 26.07.2023, о времени и месте рассмотрения были извещены судом своевременно и в установленном законом порядке, с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались.

Учитывая, что представитель истца просил рассмотреть гражданское дело в свое присутствие, ответчик не просили о разбирательстве дела в его отсутствие, и стороны не явились в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову, руководствуясь абз. 7 ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ответчику, что истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке и, кроме того, суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить данное определение в случае предоставления истцом или ответчиком доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий О.В. Меньшикова