Дело №
(№)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
10 января 2024 года <адрес>
Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Шихгерееве Г.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах», предъявленное по доверенности ФИО5 к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 198170, 20 руб., и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6945 руб.,
без участия сторон,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» через своего представителя по доверенности ООО ФИО5 обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству KIA RIO X, государственный регистрационный номер О570СН790RUS, застрахованный в СПАО «Ингоссттрах» по полису КАСКО AI 233253537, по данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в размере 198170,20 руб. Согласно административным материалам виновным в ДТП признан водитель МФИО7, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем на просит взыскать выплаченный ущерб и судебный расходы.
СПАО «Ингосстрах» просит рассмотреть дело без участия своего представителя.
Ответчик МФИО7 надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в назначенное время не явился, об уважительности причин неявки суду также не сообщил.
На основании ст.167 и 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства, о чем определение занесено в протокол судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествиепо адресу: Россия, г.о.Сочи, к-т Красная Поляна, <адрес> с участием транспортных средств: KIA RIO X, с государственным регистрационным номером О570СН790RUS, под управлением ФИО6 и ФИО3 с государственным регистрационным номером <***>, под управлением МФИО7.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки KIA RIO X, государственный регистрационный номер О570СН790RUS были причинены механические.
Определением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МФИО7 по ст.12.15 ч.1 отказано, поскольку ДТП произошло вследствие наезда транспортного средства ФИО3 под управлением МФИО7 на транспортное средство KIA RIO X в котором никто не пострадал, что исключает производство по делу об административном правонарушении.
В то же время, из объяснений МФИО7 следует, что что он управляя транспортным средством Шкода, допустил наезд на стоящий автомобиль Киа Рио, вину признает.
Более того, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ МФИО7 признан виновным в нарушении п.11 ОП ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 рублей. МФИО7 указанное постановление также не оспорил, в постановлении имеется его роспись в графе, где наличие события административного правонарушения и назначенное административное правонарушение не оспаривает.
Транспортное средство KIA RIO X, государственный регистрационный номер О570СН790RUS, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в СПАО «Ингоссттрах» по полису КАСКО AI 233253537.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно условиям договора страхования по полису КАСКО AI 233253537, указанное ДТП является страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика - СПАО "Ингосстрах" возместить причиненные убытки вследствие его наступления, что подтверждается платежным поручением N 324607 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 198170,20 рублей.
Таким образом, поскольку в силу действующего законодательства к страховщику, выполнившему в полном объеме свои обязательства, перешло право требования возмещения ущерба к виновнику, у которого отсутствует обязательное страхование гражданской ответственности его транспортного средства, участвовавшего в ДТП, с ответчика МФИО7 подлежат взысканию понесенные СПАО "Ингосстрах" в результате страхования убытки, возмещенные потерпевшему, в размере 198170,20 рублей,
Принимая во внимание изложенное, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно материалам дела, МФИО7 признал вину в ДТП, а именно в наезде на автомобиль потерпевшего, вследствие чего транспортному средству последнего причинены механические повреждения, кроме того привлечен к административной ответственности за отсутствие полиса ОСАГО.
Постановления по делу об административном правонарушении ответчиком обжаловано не было, более того, в них имеются подписи МФИО7 о том, что он с правонарушениями согласен.
При таких обстоятельствах оснований для сомнений в виновности МФИО7 у суда не имеется.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии сч. 1 ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхч.2 ст. 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласност. 88ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 6945 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требования истца подлежат полному удовлетворению, то с ответчика МФИО7 в пользу СПАО "Ингосстрах" на основании вышеизложеннойч.1 ст. 98ГПК РФ подлежит взысканию и госпошлина в размере 6945 рублей.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения убытков в порядке суброгации 198 170 (сто девяносто восемь тысяч сто семьдесят) рублей, 20 коп, а также 6945 (шесть тысяч девятьсот сорок пять) рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего в размере 205115,20 рублей
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Табасаранский районный суд.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Г.И. Шихгереев