УИД 76RS0009-01-2023-000015-20

№ 2- 45/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023года п. Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Егоровой М.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 по доверенности,

представителя ответчика ООО «СК Лидер» - адвоката Алфеева Д.Р.,

представителя ответчика администрации городского поселения Пречистое Ярославской области ФИО3 по доверенности,

при секретаре Березиной Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения Пречистое Ярославской области, индивидуальному предпринимателю ФИО4, ООО «СК Лидер» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом его уточнения) к Администрации городского поселения пречистое Ярославской области, индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) ФИО4, ООО «СК Лидер» о возмещении ущерба в размере 176200 рублей, причиненного в результате падения дерева на нежилое строение, расположенное по адресу: <...>.

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (здание магазина). В декабре 2020 г. было обнаружено, что при производстве работ по спиливанию деревьев вдоль дороги ул. Ярославская п. Пречистое Первомайского района Ярославской области, одно из спиленных деревьев обрушилось на крышу указанного нежилого здания. В результате этого имело место обрушение кровли около 1/2 ее части; сломано два пролета деревянного забора. Указанные работы по спиливанию деревьев производились в осенний период 2020 года ООО СК «Лидер» по договору с администрацией городского поселения Пречистое Ярославской области. В связи с повреждением кровли появились протечки природных осадков в виде дождя и снега внутрь здания. Истец ФИО1 обращался в устной форме к ответчику – ИП ФИО4 с предложением добровольного возмещения причиненного материального ущерба. 13.12.2022 ФИО1 письменно обращался с аналогичным требованием к главе городского поселения Пречистое Ярославской области, последним было предложено истцу обратиться в суд. Стоимость восстановительного ремонта нежилого здания, согласно отчету об оценке №О-181-23 от 26.04.2023, выполненного ООО «ПРООЦЕНЩИК», составила 176200 руб. Просит взыскать солидарно с Администрации городского поселения Пречистое Ярославской области, ИП ФИО4, ООО СК «Лидер» в возмещение причиненного ущерба 176200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, взыскав с ответчиков в солидарном порядке стоимость причиненного ущерба в размере 176200рублей с возмещением судебных издержек в виде затрат на проведение оценки ущерба в размере 20000руб. и госпошлины.

Представитель ответчика администрации городского поселения Ярославской области ФИО3 по доверенности в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, не признала, пояснила, что новый глава поселения ФИО5 работает только с октября 2023г. и она, также как новый специалист, ранее с требованиями ФИО6 не сталкивалась. Указала, что надлежащим ответчиком будет ООО «СК Лидер» так как работы по спиливанию деревьев по муниципальному контракту осуществляла именно эта организация. Факт причинения ущерба не оспаривала. Работы по муниципальному контракту с ООО «СК Лидер» были приняты и оплачены в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не принимал участия в спиливании деревьев вдоль дороги ул. Ярославская п. Пречистое Первомайского района Ярославской области.

Представитель ответчика ООО СК «Лидер» - адвокат Алфеев Д.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что надлежащим ответчиком будет является администрация городского поселения, так как заказчиком работ являлось именно муниципальное образование. В требованиях к ООО «СК Лидер» просил отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены должным образом, возражений не представили.

Представитель третьего лица ООО «ПРООЦЕНЩИК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены должным образом, возражений не представили.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии с п.1.4 Правил благоустройства территории городского поселения Пречистое Ярославской, утвержденных решением Муниципального Совета городского поселения Пречистое от 29 марта 2018 года № 144, содержание территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений - комплекс мер по обеспечению надлежащего состояния территории, объектов благоустройства, их отдельных элементов, который включает в себя, в том числе, обеспечение сохранности зеленых насаждений и уход за ними.

В соответствии с п. 2.19.7.1 Правил благоустройства территории городского поселения Пречистое Ярославской, утвержденных решением Муниципального Совета городского поселения Пречистое от 29 марта 2018 года № 144, зеленые насаждения подлежат сносу, в том числе, в случае проведения санитарных рубок и вырубки аварийно-опасных зеленых насаждений.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз.1,3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что в осенний период 2020 г. на ул. Ярославской п. Пречистое Первомайского района Ярославской области, у домов, расположенных вдоль дороги указанной улицы, производилось спиливание аварийных деревьев, в ходе выполнения указанных работ, одно из спиленных деревьев упало на нежилое здание (бывшее здание магазина), находящееся по адресу: <...> в результате чего повреждена крыша указанного здания.

Собственником поврежденного нежилого здания (бывшее здание магазина) с кадастровым номером 76:10:110101:10750 по адресу: <...> является истец ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Работы по спиливанию аварийных деревьев, в соответствии с муниципальным контрактом №36 от 25.11.2020 производились сотрудниками ООО СК «Лидер».

Согласно муниципального контракта № 36 от 25.11.2020 администрация городского поселения Пречистое Ярославской области, как Заказчик, заключила с ООО СК «Лидер», как с Подрядчиком, контракт на спиливание аварийных деревьев на территории п. Пречистое Первомайского района Ярославской области, в соответствии с техническим заданием и технической документацией.

Местом выполнения работ по спиливанию деревьев, в соответствии с муниципальным контрактом №36 от 25.11.2020, является, в том числе, территория у домов № 2,2а,3 по ул. Ярославской п. Пречистое Первомайского района Ярославской области (пп.1.2 контракта).

Стоимость работ установлена в п. 2 контракта в размере 180031,33 руб.

Согласно пояснений представителя администрации городского поселения Пречистое Ярославской области ФИО3 по доверенности и представителя ООО «СК Лидер» адвоката Алфеева Д.Р. работы по муниципальному контракту были исполнены и денежные средства оплачены в полном объеме.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что проживает в доме №1 по ул. Ярославской п. Пречистое Первомайского района Ярославской области, в вечернее время осенью 2020 г. производилось спиливание деревьев у бывшего магазина, принадлежащего ФИО1, на ул. Ярославской п. Пречистое, на дороге у данного здания стоял кран, а рабочие скидывали ветки с его крыши, крыша и забор у здания были проломлены.

Падение дерева произошло в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей в части ухода за насаждениями и осуществления ненадлежащего контроля за их содержанием.

При этом, администрация городского поселения Пречистое Ярославской области, как заказчик, при заключении с ООО СК «Лидер» муниципального контракта № 36 от 25.11.2020 на оказание услуг по спилке деревьев, контроль за выполнением вышеуказанных работ не осуществляла.

Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

С учетом изложенного, факт заключения договора с третьим лицом не освобождает администрацию городского поселения Пречистое Ярославской области от ответственности за причиненный ущерб в результате ненадлежащего исполнения обязанностей в части ухода за насаждениями и осуществления ненадлежащего контроля за их содержанием, в связи с чем именно администрация городского поселения Пречистое будет является надлежащим ответчиком.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз.2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истцом в судебное заседание представлен отчет об оценке №О-181-23 от 26.04.2023, выполненный ООО «ПРООЦЕНЩИК», согласно которого стоимость восстановительного ремонта нежилого здания, расположенного по адресу: <...> с учетом материалов, по состоянию на 26.04.2023, составила 176200 руб.

Ответчики не согласны с размером ущерба, установленного вышеуказанным отчетом об оценке.

При этом, оценка произведена по состоянию на 26.04.2023.

Само событие (повреждение упавшим деревом крыши нежилого здания, принадлежащего истцу) имело место в осенний период (ноябрь) 2020 г.

Судом, по ходатайству сторон, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональная экспертно-проектная компания» (далее – ООО «РЭПК»).

Согласно экспертного заключения №184/23 от 05.12.2023, выполненного ООО «РЭПК», стоимость затрат (работ и материалов) на восстановление конструктивных элементов, поврежденных в результате падения обрубочных остатков дерева, объекта (здания магазина), расположенного по адресу: Ярославская область, Первомайский район, п. Пречистое, ул. Ярославская, д.3А, рассчитанная в ценах ноября-декабря 2020 года, составляет 49325,70 руб. с учетом процента износа указанного объекта, 55891,20 руб. без учета износа указанного объекта; восстановительный ремонт поврежденного при падении остатков дерева объекта в рассматриваемом случае целесообразен.

При определении размера материального ущерба, причиненного истцу в результате падения дерева на крышу нежилого здания, суд принимает за основу заключение эксперта №184/23 от 05.12.2023, выполненного ООО «РЭПК», поскольку экспертиза проведена и оформлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда оснований нет, оценка дана на дату произошедшего события.

Ответчики возражений против обоснованности данного расчета и доказательств иного размера ущерба для истца в судебное заседание не представили.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сумма ущерба без учета износа вышеуказанного объекта недвижимости подлежит взысканию с ответчика – Администрации городского поселения Пречистое Ярославской области в пользу истца ФИО1 в размере 55891,20 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие факт несения убытков по составлению экспертного заключения в размере 20000 руб.: договор №О-181-23 возмездного оказания услуг по оценке от 31.03.2020, кассовый чек на сумму 20000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя относятся к судебным расходам.

ФИО1, при подаче иска и при его уточнении, была уплачена госпошлина в сумме 4724 руб. (3673,56 руб. + 1050,44 руб.), которая подлежит взысканию с Администрации городского поселения Пречистое Ярославской пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом были заявлены требования в размере 176200 руб., удовлетворено судом – 55891,20 руб., в связи с чем, с ответчика – Администрации городского поселения Пречистое Ярославской области подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 госпошлина в размере 1498 руб., судебные расходы на оценку ущерба в размере 6344 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского поселения Пречистое Ярославской области, индивидуальному предпринимателю ФИО4, ООО «СК Лидер» о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского поселения Пречистое Ярославской области ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, урож. <адрес> паспорт78 № выдан 11.03.2009г. ТП УФМС России по Ярославской области в Первомайском районе, СНИЛС №, материальный ущерб в размере 55891,20руб., расходы на оценку ущерба в сумме 6344руб., а также возврат госпошлины в размере 1498 руб., а всего 63733,20 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к индивидуальному предпринимателю ФИО4 и ООО «СК Лидер»,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд.

Решение изготовлено 20.12.2023.

Судья М.П. Егорова