Судья – Радченко Д.В. Дело № 33-28843/23 (2-1337/23)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гриценко И.В.
судей Черновой Н.Ю. и Поповой С.К.
по докладу Поповой С.К.
при секретаре – Юрьеве Г.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ...........
Заслушав доклад, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 124 036 рублей, расходов по оплате госпошлины 3 681 рублей и расходов по оплате экспертизы 7 000 рублей, обосновав требования тем, что ответчиком произведен некачественный ремонт в квартире истца, в связи с чем ему были причинены убытки.
Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... в иске отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что истцом доказан факт выполнения ответчиком некачественных работ, поскольку его вина доказана представленными доказательствами, которым суд дал неверную оценку.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Стороны по делу ссылаются на то, что .......... между ФИО1 и ФИО3, ФИО4, ФИО5 заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту квартиры ........ площадью 42,9 кв.м., назначение жилое, этаж 5, кадастровый ........, расположенной по адресу: .............
В период с .......... по .......... сумма переданных истцом в качестве оплаты за работу денежных средств составила 295 400 руб., что подтверждается банковскими перечислениями. Денежные средства переводились ФИО3 на банковскую карту.
После завершения ремонта в квартире выявлены недостатки. В результате некачественного ремонта истцу причинены убытки, поскольку исправление недостатков в результате некачественного ремонта потребует затрат. ФИО1 обратился к ФИО3 и ФИО5 с просьбой устранить недостатки ремонта квартиры, но получил отказ.
Однако, в письменной форме договор подряда не заключался.
Согласно экспертному заключению ООО «Сочинское бюро экспертизы и оценки» ........ от .......... при устройстве стяжки полов с их выравниванием, зафиксировано: выравнивающий слой во всех помещениях квартиры устроен не в горизонтальной плоскости, зафиксированы неровности как в плоскостях в целом, так и прогибы в средних частях комнат. Требуется устройство выравнивания стяжки пола на площади 42кв.м. - нарушены нормы п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»: отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой превышает допустимые на 23мм (по замерам) (уклон не более 2 мм); зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами (перегородками), между смежными кромками от 2мм до 5 мм (не допускаются); - поверхности покрытия устроены с волнами, вздутиями, поверхность ламината перемещается в вертикальной плоскости при усилии веса человека. В результате проведенного исследования выполненных строительно-ремонтных и монтажных работ квартиры определяется, что проведенный ремонт, не соответствует требованиям качества и технологии выполнения работ, требованиям технических регламентов и строительных норм, стандартам и нормативам. Стоимость строительно-монтажных работ, для устранения выявленных недостатков (дефектов) (не соответствие СНиП), при производстве работ, в квартире ........, площадью 42,9 кв.м., назначение жилое, этаж 5, кадастровый ........, расположенной по адресу: ............, составляет 124 036,00 руб.
Направленная .......... ФИО1 в адрес ФИО3 претензия оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено что ответчиком ФИО3 в квартире истца по адресу: ............, производились черновые работы, чистовую отделку выполняли другие лица, после окончания работ объем проводимых работ в заседании сторонами не оспаривалось.
Опрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Сочинское бюро экспертизы и оценки» ФИО6, пояснил, что действительно имеются нарушения при производстве отделочных работ, но их нужно отнести скорее всего не к черновым, а к чистовым работам и допущенные нарушения устраняются за счет выравнивания пола, а не переделки стяжки.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, истцом не доказан факт выполнения ФИО3 некачественных работ, поскольку не доказана его вина.
При приемке результата работ истец не заявлял о выявленных недостатках, каких-либо замечаний относительно качества выполненных работ не поступило. Об отсутствии претензий к подрядчику ФИО3 косвенно свидетельствует тот факт, что по завершению «черновых работ» истец допустил других лиц к производству «чистовой отделки».
Требований к иным лицам, выполняющим ремонт в квартире истца, не заявлено.
С учетом указанного, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего гражданского дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено в день его принятия.
Председательствующий И.В. Гриценко
Судьи С.К. Попова
Н.Ю. Чернова