РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2023 года г. Ясногорск Тульской области
Ясногорский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Филипповой Ю.В.,
при секретаре Кулешовой З.В.,
с участием помощника прокурора Ясногорского района Горюнковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-362/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что ей на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена в бессрочное владение и пользование квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 48,5 кв.м, жилой площадью 34,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>-а, <адрес>. В данной квартире на регистрационном учете состоят: она (ФИО1), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (правнучка) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук). Ответчик ФИО2 длительное время не проживает в спорной квартире, а именно с 2000 года по настоящее время. Выезд ответчика из спорной квартиры носил добровольный характер, интереса для проживания в данном жилом помещении ответчик не проявлял. Личных вещей ответчика в квартире нет. Ответчик выехал на постоянное место жительства в другое место, длительное время находился в местах лишения свободы. Где проживает ответчик в настоящее время ей не известно, так как с момента выезда он перестал с ней поддерживать отношения. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Обязательства по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг ответчик не исполняет. Она (ФИО1) вынуждена нести бремя содержания указанного жилого помещения. Регистрация ответчика в спорной квартире существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Ответчик на протяжении 20-лет попытки вселения в жилое помещение не предпринимал, препятствий для вселения ответчика в жилое помещение никто не чинил. Иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не предъявлял.
Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-а, <адрес>, и снять его с регистрационного учета.
Определением Ясногорского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, администрация МО Ясногорский район.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Годованная О.Г. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО Ясногорский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Ясногорского района Горюнковой М.С., полагавшей, что требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и членам её семьи в бессрочное владение и пользование была предоставлена квартира, находящаяся в муниципальной собственности, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 48,5 кв.м, жилой площадью 34,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>-а, <адрес>.
На момент рассмотрения данного дела, в указанной квартире на регистрационном учете состоят: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (истец) с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (внучка истца) с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (правнучка истца) с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (внук истца) с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО «Инженер Про Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь с данным иском в суд, истец ФИО1 указала, что ответчик ФИО2 длительное время, примерно в 2000-х годов не проживает в спорном жилом помещении, его вещей в жилом помещении нет, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет. С момента выселения ответчик не предпринимал попыток вселиться в данное жилое помещение, регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер.
Согласно ст. 40 ч. 1 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма из жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст. 71 ЖК РФ).
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в т.ч. и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2015 года № 78-КГ15-34).
В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что спорная квартиры была предоставлена ей в 1974 году как сотруднику завода. В квартиру были вселены она, ее супруг ФИО8 и дочь ФИО9 Также в квартиру была вселена ее свекровь. Ее дочь злоупотребляла спиртными напитками, в квартире проживала редко, постоянно исчезала. В возрасте 20 лет (примерно в 1980 году) дочь вышла замуж и родила двоих детей ФИО2 (ответчик по делу) и ФИО3 (третье лицо). Дети были зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства своей матери. Ее дочь длительное время находилась в розыске и в дальнейшем была признана безвестно отсутствующей. Внуки ФИО2 и ФИО3 проживали с ней (истицей) и она занималась их воспитанием и содержанием. В 1983 году умер ее супруг ФИО8 Внук ФИО2 до своего совершеннолетия проживал с ней и сестрой (ФИО3) в спорной квартире, затем переехал на постоянное место жительство к бабушке по линии отца, забрав все свои личные вещи. Точной причины переезда внука она не помнит, скорее всего, потому что другая бабушка проживала в 3-х комнатной квартире одна. Она осталась проживать в спорной квартире с внучкой. После того как внуку (ФИО2) исполнилось 18 лет, он в различные периоды времени находится в местах лишения свободы. Она постоянно общалась с внуком, он приходил к ней в спорную квартиру, но редко, только по ее просьбе. Также она общалась с внуком по телефону. После того, как ФИО2 выехал из спорной квартиры, он никогда не пытался в нее вселиться. Ей известно, что примерно 5-6 лет назад, ее внук ФИО4 очередной раз освободился из мест лишения свободы, и стал проживать у женщины в соседнем доме. Коммунальные платежи за спорную квартиру ответчик никогда не оплачивал, все бремя содержания квартиры несет она, и внучка ФИО3 В настоящее время она желает приватизировать квартиру, и не хочет, чтобы внук принимал участие в приватизации.
В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что до 2000-х годов он проживал в квартире по адресу: <адрес>-а, <адрес> бабушкой ФИО1 и младшей сестрой ФИО3 Его мать пропала без вести. Он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем отбывал наказание в местах лишения свободы. В связи с плохим его поведением, ФИО1 выгнала его из спорного жилого помещения. Он, забрав свои вещи, переехал жить к бабушке по линии отца ФИО11 по адресу: <адрес>-а, <адрес>. Данную квартиру ФИО11 завещала своим детям. Он имел намерение вселиться и проживать в спорную квартиру, но не хотел стеснять бабушку (ФИО1) и сестру (ФИО3), поскольку квартира состоит из двух комнат. На протяжении всей жизни он общался с ФИО1 Он предлагал ФИО1 оплачивать коммунальные платежи на квартиру, но она отказывалась, пояснив, что ей помогает ФИО3 Также ФИО2 подтвердил, что он проживает у гражданской жены в <адрес>. Не отрицал, что не обращался ни в правоохранительные органы за защитой своих жилищных прав и оказанием содействия во вселении по месту регистрации, ни к ФИО1 и членам ее семьи с иском о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, принудительном обмене жилого помещения, определении порядка оплаты ЖКУ и т.п.
Третье лицо ФИО3 пояснила, что она проживала в спорной квартире с бабушкой ФИО1 и братом ФИО2 Бабушка являлась ее опекуном, поскольку отец ее умер в 1992 году, мать была склонна к бродяжничеству. Постоянно она проживал в спорной квартире до 2019 года, после чего вышла замуж, и переехал проживать в <адрес>. К бабушке в спорную квартиру она приезжает со своей семьей на выходные. С братом ФИО2 она не поддерживает отношения. ФИО2 проживал в спорной квартире, примерно до 2000 года, затем начал вести аморальный образ жизни, добровольно выехал из квартиры, забрав свои вещи. ФИО2 неоднократно был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. За 20 лет ФИО2 ни разу не поздравил бабушку с днем рождения, никогда не оказывал ей помощь, коммунальные платежи не оплачивал. Вещей ответчика в квартире нет, за последние 20 лет он ни разу не ночевал в спорной квартире, вселиться в нее не пытался. Пояснила, что она помогает ФИО1 нести бремя содержания жилого помещения.
Установлено, что ФИО2 неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Из справки о результатах проверки в ОСК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, судом достоверно установлено, что ФИО2 с 2000-х годов и до настоящего времени не проживает в квартире по адресу: <адрес>-а, <адрес>.
Имея действительное намерение реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, ФИО2 обладал реальной возможностью требовать своего вселения в спорную квартиру, где, с учетом количества комнат и зарегистрированных лиц, величины общей и жилой площади, можно было бы определить соответствующий порядок пользования жилым помещением, однако, с данными требованиями не обращался.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод; плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Как разъяснено в пп. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ).
Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 421 ГК РФ).
В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст. 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Действий по заключению с наймодателем (управляющей организацией) и ФИО1 соглашения, определяющего порядок и размер своего участия в расходах по внесению платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, ответчик ФИО2 не предпринимал. Все расходы по содержанию, оплате жилья и коммунальных услуг, начисляемые, в том числе на ответчика, несут ФИО1 и ФИО3, что подтверждается представленными квитанциями.
Установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о том, что, желая сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением, ФИО2 добросовестно, надлежащим образом систематически исполняет обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру. Напротив, они подтверждают то, что ФИО2 уклоняется от исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма, по содержанию спорного жилого помещения.
Оценивая обстоятельства и характер длительного не проживания ФИО2 в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что оно не носит временного и вынужденного характера, поскольку обусловлено волеизъявлением самого ответчика, является добровольным.
Доводы ФИО2, изложенные в возражениях о том, что он до 2014 года проживал в указанном жилом помещении, а затем после отбытия наказания в местах лишения свободы, чтобы не стеснять бабушку не вселялся обратно, предлагал ФИО1 денежные средства на оплату жилого помещения, являются несостоятельными, поскольку допустимыми и относимыми доказательствами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.
Установленные по делу обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с исследованными судом доказательствами не дают оснований полагать, что в настоящее время непроживание ответчика в спорном жилом помещении обусловлено какими-либо уважительными причинами. О том, что непроживание ФИО2 в спорной квартире в настоящее время носит постоянный и добровольный характер убедительно свидетельствует совокупность установленных по делу обстоятельств: непринятие им на протяжении 20 лет (с 2000 года) мер по вселению и проживанию, определения порядка пользования жилым помещением и своего участия в его содержании, неисполнение обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, наличие у ответчика другого места жительства.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма спорного жилого помещения и утратил права на спорное жилое помещение, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО2 подлежат удовлетворению.
В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку ФИО2 признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета.
Руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>-а, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Ю.В. Филиппова