уголовное дело № 1-902/2023
УИД 63RS0029-01-2023-001135-96
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тольятти «13» октября 2023 года
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Борисенко Д.Н.,
при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти – Архиповой Д.И., ФИО1
законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО17 Я.А.,
подсудимого – ФИО17 А.А.,
защитника подсудимого – адвоката Акерман О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО17 Алексея ФИО17,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с незаконченным высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО17 ФИО17 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятого <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО17 А.А., совершил преступление - неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах.
Так, 21.04.2021 Автозаводским районным судом г.Тольятти вынесено решение по делу <данные изъяты> о взыскании с ФИО17 Алексея ФИО17 алиментов в пользу ФИО17 (ФИО17) Яны Алексеевны на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО17 ФИО17 ФИО17, <данные изъяты> года рождения в размере величины прожиточного минимума на ребенка, установленного в Самарской области, начиная с 01.03.2021 с последующей индексацией пропорционально увеличению одного прожиточного минимума на содержание ребенка до его совершеннолетия. На основании указанного решения 20.05.2021 выдан исполнительный лист серия ФС №019322807 о взыскании с ФИО17 А.А. алиментов.
22.06.2022 на основании исполнительного документа в отделении судебных приставов Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области возбуждено исполнительное производство № 123822/22/63050-ИП о взыскании алиментов с ФИО17 Алексея ФИО17.
ФИО17 А.А., проживая по адресу: <адрес>, имея обязанность по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с 01.03.2021 по 23.03.2022г., в нарушение вышеуказанного решения суда, уклоняясь от возложенной на него обязанности, без уважительных на то причин, более двух месяцев средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО17 ФИО17 ФИО17 не выплачивал, в связи с чем 23.03.2022 мировым судьей судебного участка №99 Автозаводского судебного района г.Тольятти привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.351 КоАП РФ с назначением наказания в виде 20 часов обязательных работ. Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 05.04.2022. Наказание в виде обязательных работ ФИО17 А.А. не отбыто.
ФИО17 А.А., будучи привлеченным к административной ответственности, в период с 05.04.2022 по 31.08.2022 алименты выплатил в полном объеме. Вместе с тем в период с 01.09.2022. по 31.03.2023, проживая по адресу: г.Тольятти, <адрес>, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере, установленном в соответствии с решением суда не выплачивал, материальной помощи не оказывал, тем самым уклонился от возложенной на него по решению Автозаводского районного суда г.Тольятти по делу № 2-3350/2021 от 21.04.2021 обязанности, совершив аналогичное деяние, т.е. неоднократно, без уважительных причин уклонился от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО17 ФИО17 ФИО17.
ФИО17 А.А., будучи официально трудоустроенным с 26.07.2022 по 11.04.2023 и письменно предупрежденным об обязанности, возложенной на него ст.111 СК РФ, сведений о своем трудоустройстве судебному приставу-исполнителю не предоставил, место работы скрыл, алименты в полном объеме не выплачивал; имея умысел, направленный на уклонение от уплаты алиментов на содержание ребенка, избегая удержаний денежных средств по постановлению судебного пристава-исполнителя, в нарушение положений ч.2 ст.38 Конституции РФ, ст. 80 СК РФ, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, алименты в размере, установленном в соответствии с решением суда не выплачивал. В добровольном порядке ФИО17 А.А. выплачены денежные средства на общую сумму 32 000, что не соответствует ежемесячной сумме выплат алиментов и образовавшейся сумме долга.
В период с 01.09.2022г. по 31.12.2022г. величина прожиточного минимума на одного ребенка в Самарской области составляет 12 692 рубля (постановление Правительства Самарской области от 01.06.2022 за №405):
ФИО17 А.А. алименты, в период с 01.09.2022 по 30.09.2022 в сумме 12 692 рубля не уплачивал, в период с 01.10.2022 по 30.11.2022 и далее, не платил в период с 01.12.2022 по 23.06.2023;
в период с 01.10.2022 по 31.10.2022 в сумме 12 692 рубля не уплачивал, в период с 01.11.2022 по 31.12.2022 и далее, не платил в период с 01.01.2023 по 23.06.2023;
в период с 01.11.2022 по 30.11.2022 в сумме 12 692 рубля не уплачивал, в период с 01.12.2022 по 31.01.2023 и далее, не платил в период с 01.02.2023 по 23.06.2023;
в период с 01.12.2022 по 31.12.2022 в сумме 12 692 рубля не уплачивал, в период с 01.01.2023 по 28.02.2023 и далее, не платил в период с 01.03.2023 по 23.06.2023.
В период с 01.01.2023 по 31.03.2023 величина прожиточного минимума на одного ребенка в Самарской области составляет 13 108 рублей (постановление Правительства Самарской области от 21.12.2022 за №1198):
в период с 01.01.2023 по 31.01.2023 в сумме 13 108 рублей не уплачивал, в период с 01.02.2023 по 31.03.2023 и далее, не платил в период с 01.04.2023 по 23.06.2023;
в период с 01.02.2023 по 31.03.2023в сумме 13 108 рублей не уплачивал, в период с 01.03.2023 по 30.04.2023 и далее, не платил в период с 01.05.2023 по 23.06.2023;
в период с 01.03.2023 по 31.03.2023 в сумме 13 108 рублей не уплачивал, в период с 01.04.2023 по 31.05.2023 и далее, не платил в период с 01.06.2023 по 23.06.2023.
ФИО17 А.А., мер для выплаты текущих алиментов в полном объеме и полного погашения задолженности по алиментам не предпринял, какую-либо материальную помощь на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО17 ФИО17 А-вы, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал, систематического участия в воспитании ребенка, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимал, материально не обеспечивал, тем самым образовав задолженность по алиментам.
Задолженность по алиментам числится с 01.09.2022 по 31.03.2023 и составляет 7 месяцев, которая в денежном выражении составляет 58 092 рубля. Общая сумма задолженности на 31.03.2023 составляет 190 976,54 рублей.
Подсудимый ФИО17 А.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела от законного представителя потерпевшей ФИО17 Я.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. При этом законный представитель несовершеннолетней потерпевшей указала, что претензий к ФИО17 А.А. не имеет, подсудимый перед ней извинился, она его простила, материальный и моральный ущерб возмещен в полном объеме путем передачи наличных денежных средств в размере 58 200 рублей.
Подсудимый, после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, и его защитник с ходатайством законного представителя несовершеннолетней потерпевшей о прекращении производства по делу согласились, при этом подсудимый показал, что вину свою признает полностью и раскаивается в содеянном, материальный и моральный ущерб возместил в полном объеме, извинился перед законным представителем несовершеннолетней потерпевшей.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с законным представителем несовершеннолетней потерпевшей. Считает, что возмещение ФИО17 А.А. материального вреда и морального ущерба, причиненного преступлением, несоразмерно с характером и степенью общественной опасности совершенного им деяния, является недостаточной мерой для предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Достигнутое между сторонами примирение является их добровольным и обоюдным волеизъявлением, поскольку мотивы, послужившие основанием для обращения законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО17 Я.А. и подсудимого ФИО17 А.А. к суду с соответствующим заявлением и ходатайством, являются их сознательным стремлением к примирению. Факт и условия состоявшегося между ними примирения отражены в письменных заявлениях, которые подлежат приобщению к материалам уголовного дела.
Все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела, судом не установлено.
Таким образом, суд полагает, что ходатайство законного представителя несовершеннолетней потерпевшей подлежит удовлетворению, ФИО17 А.А. освобождению от уголовного преследования, а уголовное дело прекращению, поскольку подсудимый не судим, а в силу требований ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, которым является преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшими и загладило причиненный им вред. Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей своим заявлением подтвердила, что претензий к подсудимому не имеет, материальный и моральный ущерб возмещен в полном объеме.
Характер совершенного преступления, по мнению суда, также не препятствует удовлетворить ходатайство законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и освободить подсудимого от уголовной ответственности.
Задачи уголовного преследования, осуществляемого с целью охраны прав, свобод несовершеннолетних по настоящему делу достигнуты, поскольку действия подсудимого, который принял меры к заглаживанию причиненного вреда, чем способствовал примирению сторон, свидетельствуют о том, что он восстановил права несовершеннолетнего и законных интересов его представителя.
Аргументы государственного обвинителя о том, что этого недостаточно, являются несостоятельными, поскольку противоречат мнению потерпевшей, а также разъяснениям ст. 76 УК РФ, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
При рассмотрении дела суд учитывает тяжесть совершенного ФИО17 А.А. преступления, характер и степень его общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, отношение к содеянному.
ФИО17 А.А. не судим, вину признал полностью, в совершенном преступлении раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; по месту жительства соседями характеризуется положительно.
Наличие у подсудимого малолетнего ребенка ФИО17 ФИО17 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не признает как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как подсудимый совершил преступление, направленное против интересов указанного ребенка, умышленно не исполняет свою обязанность родителя по его содержанию, которая неразрывно связана с обязанностью по воспитанию детей, поскольку родители обязаны осуществлять уход за детьми, заботиться об их физическом и нравственном развитии, что невозможно без определенных материальных затрат.
Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновного активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо действий, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, ФИО17 А.А. не совершал. Само по себе признание вины, по смыслу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.
Суд признает в качестве смягчающих обстоятельств:
- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение ФИО17 А.А. имущественного ущерба в размере 58 092 рубля и морального вреда;
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве иных смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном; возмещение суммы, свыше установленного судом ущерба; наличие положительной характеристики по месту жительства от соседей; оказание материальной помощи своей настоящей супруге в воспитании ее несовершеннолетней дочери ФИО2; оказание бытовой помощи родителям.
Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО17 Алексея ФИО17, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО17 А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.
В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.Н. Борисенко