Дело №
УИД 27RS0№-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сенотрусова Г.И.,
при секретаре судебного заседания Семиной Т.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1 ФИО6 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к акционерному обществу «Зетта Страхование» о признании события страховым случаем, взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика 2 полиса, 1 - страхование заемщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 – комплексное ипотечное страхование в рамках кредитного договора, согласно которому было приобретено недвижимое имущество, обеспеченного ипотекой. Были застрахованы: объект недвижимости, жизнь и здоровье заемщика. ДД.ММ.ГГГГ истец получил вред здоровью, был на больничном 32 дня. Он обратился к ответчику о выплате страхового возмещения, однако ему было в этом отказано, ответчик считает, что указанный вред здоровью не является страховым случаем согласно условиям договора страхования. Просит признать указанный вред здоровью страховым случаем, взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 3240000 рублей, неустойку в этом же размере, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания и участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи оставлено без удовлетворения.
Представитель истца доводы и требования иска в суде поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в суд поступили письменные возражения ответчика на иск, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).
В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем выражений.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Садков ФИО6 заключил с АО "Зетта Страхование" (ранее ООО "Зетта Страхование") договор страхования заемщика кредита СЗК СБ-№
В страховом полисе указаны страховые риски, при которых выплачивается страховое возмещение: Смерть застрахованного лица по любой причине и постоянная утрата трудоспособности (установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности). Страховая сумма за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3240000 рублей (л.д. 23).
Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующей принятых, одобренных, или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Отказывая в удовлетворения требований истца, суд пришел к выводу о том, что индивидуальный договор страхования истца СЗК-СБ№ не содержит ссылок на стандартные правила страхования, из которых следует, что истец имеет право на получение страхового возмещения при получении вреда здоровью при временной утрате общей трудоспособности.
Из материалов дела следует, что договор страхования был заключен на основании страхования заемщика кредита от ДД.ММ.ГГГГ. С Правилами страхования страхователь был согласен.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что в связи с получением ранения от неправомерных действиях ФИО3, которые установлены приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у истца возникла временная утрата общей трудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что риск временной утраты общей трудоспособности истца не был застрахован.
При этом доказательства постоянной утраты трудоспособности, установление 1 или 2 группы инвалидности, как указано в полисе, стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд не представлены.
Ссылка истца на положения п.п. 1.5.8, ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования о том, что произошло страховое событие в виде несчастного случая, несостоятельна.
Так, страховым случаем договора СЗК-СБ-№ является не любая утрата трудоспособности истца от несчастного случая, а постоянная утрата трудоспособности, при которой застрахованному лицу установлена 1 или 2 группы инвалидности.
На основании изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения в размере 3240000 рублей, в том числе об отказе в удовлетворении требований истца, производных от основного требования, в виде взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ФИО6 к акционерному обществу «Зетта Страхование» о признании события страховым случаем, взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через суд его вынесший.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.И. Сенотрусов