УИД 47RS0005-01-2023-003485-53
№ 33-5445/2023
Дело №9-380/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 29 августа 2023 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белиновой П.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №9-380/2023 по частной жалобе ФИО2 на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2023 года о возвращении заявления об установлении факта отсутствия на земельном участке питьевого колодца,
установил а:
ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта отсутствия питьевого колодца на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2023 года заявление ФИО2 возвращено, на основании п.5 ч.2 ст. 135 ГПК РФ.
ФИО2 не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного судом определением, подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, заявление возвратить в суд первой инстанции для принятия к производству.
В обосновании доводов жалобы указывает, что заявителем повторно подано заявление в суд с учетом, соблюдения требований указанных в определении суда при первоначальной подачи по делу с регистрационным номером <данные изъяты>
Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Ленинградского областного суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Из представленных материалов следует, что 27 июня 2023 года ФИО2 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением об установлении факта отсутствия на земельном участке питьевого колодца.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2023 года заявление ФИО2 возвращено, на основании п.5 ч.2 ст. 135 ГПК РФ.
Проверяя законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами и их правовым обоснованием ввиду следующего.В ходе рассмотрения дела по запросу суда апелляционной инстанции поступили следующие документы: определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2023 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 августа 2023 года по материалу №9-326/2023.
В соответствии с п.5 ч.2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В силу п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ основанием для отказа в принятии искового заявления является наличие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2 ст.13 ГПК РФ).
Из части 2 статьи 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу <данные изъяты>
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ следует, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Обращаясь в суд с заявлением об установлении факта отсутствия колодца на земельном участке заявитель по существу инициирует другой гражданский процесс с целью оспорить установленные решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга факты и правоотношения, что не допустимо в силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ.
Следует отметить, что определением Выборгского городского суда от 7 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 августа 2023 года, ФИО2 отказано в принятии заявления об установлении факта отсутствия на земельном участке питьевого колодца.
При таких обстоятельствах, вывод судьи о возвращении заявления на основании п.5 ч.2 ст. 135 ГПК РФ является ошибочным.
При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об отказе в принятии заявления ФИО2 об установлении факта отсутствия на земельном участке питьевого колодца.
Руководствуясь ст.ст. 134, 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определил а:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2023 года отменить. Принять по делу новое решение.
Отказать в принятии заявления ФИО2 об установлении факта отсутствия на земельном участке питьевого колодца.
Судья: