Дело № 5-168/2023

78RS0017-01-2023-000788-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 марта 2023 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Клюкина Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, - ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, со слов имеющего детей <данные изъяты> года рождения, не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2022 года в 11 часов 45 минут, <...> у дома №2 по ул. Куйбышева, совершил нарушение п.п 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ, гр-н ФИО1, управляя транспортным средством ХУНДАЙ г/з О851ТР198, двигаясь по Каменноостровскому пр. в направлении от Петровской наб. в сторону Кронверкской наб. на регулируемом перекрестке Каменноостровского пр. – Кронверкской наб. - ул. Куйбышева, при повороте налево на Кронверкскую наб. в нарушение требований дорожного знака 5.15.2 «направление движения по полосе прямо» на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, не уступил дорогу и совершил столкновение с транспортным средством РЕНО г/з № под управлением гр-ки Потерпевший №1, движущегося прямо со встречного направления по Каменноостровскому пр. в направлении от Кронверкского пр. в сторону Петровской наб. на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, с последующим наездом ТС РЕНО г/з № на препятствие (осветительный столб). В результате ДТП пассажирам ТС ХУНДАЙ г/з № гр-ну Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и гр-ке Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены телесные повреждения.

По заключению эксперта №925-адм. ФИО2 телесные повреждения гр-на Потерпевший №2 расцениваются как вред здоровью средней тяжести. По заключению эксперта №-адм. <ФИО>4 телесные повреждения гр-ки Потерпевший №3 расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что хотел заехать на заправку на Кронверкской набережной, для чего совершил поворот налево с Каменноостровского пр. на Кронверкскую наб., предварительно убедившись, что других автомобилей нет, после в правую сторону его автомобиля врезался автомобиль РЕНО. Полагает, что ответственность за ДТП несет водитель РЕНО Потерпевший №1 Какую-либо материальную помощь потерпевшим он не оказывал, скорую помощь к месту ДТП не вызывал;

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебное заседание явилась, пояснила, что 24.04.2022 она, её мать (<ФИО>5) и ее отец (Потерпевший №2) ехали в такси Хундай, она сидела на заднем сидении слева (за водителем). Проехав Троицкий мост, водитель попросил разрешение заехать на заправку, находящуюся на Кронверкской наб., рядом с которой они хотели выйти. При повороте налево, произошло столкновение с другим автомобилем. После ДТП она была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в «Мариинскую больницу». ФИО1 каких-либо мер по возмещению ущерба не принимал.

Потерпевший <ФИО>6 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании, ходатайств об отложении заседания не заявил, защитника не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Свидетель <ФИО>5 в судебное заседание явилась, пояснила, что 24.04.2022 она, ее муж (<ФИО>6) и дочь (Потерпевший №3) ехали в такси Хундай. Она находилась на переднем пассажирском сиденье. Проехав Троицкий мост, водитель попросил разрешение заехать на заправку, находящуюся на Кронверкской наб. При повороте налево, произошло столкновение с другим автомобилем. ФИО1 каких-либо мер по возмещению ущерба не принимал.

Свидетель Потерпевший №1 в судебное заседание явилась, пояснила, что 24.04.2022 управляла технически исправным а/м «РЕНО САНДЕРА» М051НВ73, двигалась по по Каменноостровскому пр., к Троицкому мосту, по крайне правой стороне, со скоростью около 60 километров в час. При пересечении перекрестка <адрес> и <адрес> на разрешающий сигнал светофора, на пути ее движения выехал белый автомобиль ХУНДАЙ №, после чего произошло столкновение с вышеуказанным автомобилем;

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая добытые по административному делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (то есть причинение вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем Правил дорожного движения).

Как следует из протокола об административном правонарушении, вменяется нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Указанные требования Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 не были учтены и выполнены.

Факт совершения ФИО1 правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от 07.02.2023, в котором указано событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вмененного ФИО1;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.04.2022, согласно которому возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования;

- справкой по ДТП № 1640, в которой зафиксированы сведения о погодных условиях, состоянии дорожного полотна (дневное время, покрытие – сухой асфальт, видимость неограниченная), об участвовавших в ДТП транспортных средствах и их водителях, а также о том, что потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3 доставлены в медицинское учреждение.

- протоколом 782042008225 осмотра места совершения административного правонарушения от 24.04.2022, в котором зафиксированы сведения об участвовавших в ДТП транспортных средствах, их водителях, состоянии дорожного покрытия, наличие горизонтальной разметки согласно приложению 2 к ПДД: 1.7 - полосы движения в пределах перекрестка или зону парковки, 1.12 - место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика); 1.1 - разделение транспортных потоков противоположных направлений и границы полос движения в опасных местах на дорогах; 1.5 - разделение транспортных потоков противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении; 1.14.1 - пешеходный переход;

- схемой к протоколу осмотра места происшествия, в которой отражено взаиморасположение транспортных средств, участвовавших в ДТП. Со схемой водители согласны;

- протоколом ДЛ САП от 24.04.2022 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение в отношении ФИО1;

- заключением эксперта №1068-адм. от 13.01.2023, согласно которому у гр. Потерпевший №3 установлена тупая <данные изъяты>

- копией карты вызова скорой медицинской помощи №№ от ДД.ММ.ГГГГ вызов №, согласно которой Потерпевший №2 поставлен диагноз «<данные изъяты>»;

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ вызов №, согласно которой Потерпевший №3 поставлен диагноз «<данные изъяты>»;

- телефонограммой № из Городской больницы №, согласно которой в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ доставлен Потерпевший №2 с автотравмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке Каменноостровского проспекта и Кронверкского проспекта;

- телефонограммой № № из Городской больницы №, согласно которой доставлена Потерпевший №3 с автотравмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке Каменноостровского проспекта и Кронверкского проспекта;

- заключением эксперта №925-адм. от 08.11.2022, согласно которому установленный комплекс повреждений ФИО3 установлена травма груди – <данные изъяты>

-видеозаписью с камер ГМЦ, на которой зафиксирован факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения, а также момент ДТП 24.04.2022 по адресу: г. Санкт-Петербург, пересечение Каменноостровского пр. и ул. Куйбышева.

-рапортом ИДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга от 24.04.2022 о том, что 24.04.2022 года в дежурную часть отдела полиции доставлено ФИО1, который осуществлял перевозку пассажиров за денежное вознаграждение. Специального разрешения ФИО1 не имел, чем нарушил ст.ст. 7,9 ФЗ от 21.04.2011г. №69 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

- объяснениями Потерпевший №2 от 05.05.2022, согласно которым он 24.04.2022 был пассажиром а/м Хундай г/з О851ТР198, он находился на пассажирском сидении – справа сзади. Проехав Троицкий мост, водитель попросил заехать на заправку на Кронверкской наб. При повороте налево произошло столкновение с другим автомобилем, после чего он был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в «Мариинскую больницу»;

- объяснениями свидетеля <ФИО>5, данными в ходе судебного заседания;

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №3, данными в ходе судебного заседания;

- объяснениями свидетеля Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания;

- объяснениями ФИО1, данными в ходе судебного заседания.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Заключения эксперта сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы», имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертиз судом не установлено. В заключениях эксперта, в соответствии с требованиями ст. 26.4 ч. 5 КоАП РФ указано, кем и на каком основании проводилось исследование, его содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы. Оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ. При полном соблюдении правил дорожного движения ФИО1 мог не допустить указанное происшествие. Позицию ФИО1 о непризнании вины суд расценивает как версию защиты, направленную на избежание ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ установлен и доказан, нарушение им требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением легкого вреда здоровью потерпевшему.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность суд не усматривает.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер совершенного правонарушения - грубое нарушение требований ПДД РФ, тяжесть наступивших последствий.

В соответствии с ч.1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

С учетом изложенного, суд считает возможным и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Административное наказание должно отвечать принципам соразмерности и справедливости, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, с учетом установленных фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, предупреждения административных правонарушений

По мнению суда, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами будет отвечать предупредительным целям административного наказания, оснований для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде административного штрафа, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст.ст.32.6, 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Клюкина