УИД: 68RS0013-01-2022-003208-16

Дело № 2-193/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 20 февраля 2023 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Терешкиной А.А.,

с участием истца ФИО1, её представителя адвоката Гладышевой Н.А.,

представителя ответчика АО «ТСК» Тамбовского филиала- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания», о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании премии, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» (далее АО «ТСК»), о признании незаконным и отмене приказа № 242 от 19 октября 2022 года акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» Тамбовский филиал о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании премии за сентябрь 2022 года, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 с 17 июня 2019 года работает в должности ведущего инженера отдела логистики и эксплуатации объектов по обращению с ТКО АО «ТСК». Приказом № 242 от 19 октября 2022 года онапривлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишена премии за сентябрь 2022 года за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором и должностных инструкций.

С данным приказом и лишением премии она не согласна.

В уточненных исковых требованиях ФИО1 указала, что только в суде она узнала, что её привлекли к дисциплинарной ответственности за уменьшение показателей объёма вывозимого мусора по Первомайскому району и не принятие мер по их предотвращению. Однако, согласно должностной инструкции, в её обязанности входит контроль территории по г. Мичуринску. Так же на нее, как ведущего инженера Мичуринского участка возложена обязанность до 2-го числа месяца за отчетным предоставить сводную отчетность по г. Мичуринску и 5 районам, входящим в зону обслуживания Мичуринского участка для дальнейшей передачи и уже непосредственного анализа вышестоящим руководством.

Истец считает, что нарушен срок наложения дисциплинарного взыскания, исходя из того, что свод сведений о количестве вывозимого мусора она предоставляет 2 числа каждого месяца, поэтому, что показатели снизились за июнь 2022 года работодатель знал 3 июля 2022 года, за июль - 03 августа 2022 года, за август - 3 сентября 2022, что за пределами срока издания приказа - 19.10.2022.

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, психологическом давлении, которое оказывается на её рабочем месте, переживаниях, стрессе, который привел к расстройству здоровья.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель Гладышева Н.А. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «ТСК» Тамбовского филиала - ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, представив письменные отзывы на исковое заявление (л.д. 29-33, 131), суду, в том числе пояснил, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 2.5, 2.6, 2.17, 2.10, 2.23, то есть неисполнение обязанностей по своевременному планированию логистики - перемещения ТКО от места их образования и до полигона захоронения, отсутствие взаимодействия с транспортировщиками по вывозу ТКО и не формированию заданий для операторов по транспортировке ТКО, что привело к накоплению и не вывозу с площадки временного накопления значительного объема ТКО на полигон для их захоронения. При этом к дате подготовки отчетов автомобиль перевозчика ТКО ООО «Мастер» был неисправен в течение нескольких месяцев, предшествующих написанию Черняновской объяснительной, о чем она должна была доложить своевременно своему непосредственному начальнику. Так же сроки наложения взыскания не были нарушены, так как неисполнение должностных обязанностей истцом выявлено 20.09.2022 начальником отдела логистики и эксплуатации объектов по обращению с ТКО Тамбовского филиала АО «ТСК» Свидетель №1 и после выяснения обстоятельств 07.10.2022 служебной запиской доведено до сведения руководителя. 14.10.2022ФИО1 в адрес работодателя направлена объяснительная записка, согласно которой причины снижения объёмов вывоза ТКО за июнь-август 2022 ей неизвестны. Таким образом, в срок от 22.09.2022, с даты направления первого пояснения и по 14.10.2022 истцом не было предпринято никаких мер по выяснению причин и обстоятельств резкого снижения количества вывозимых ТКО от пункта временного накопления ООО «Мастер» до полигона ООО «КомЭК», несмотря на ранее поступившие запросы от руководства филиала.

Свидетель Свидетель №1, начальник отдела логистики АО «ТСК» Тамбовского филиала, в судебном заседании пояснила, что отдел логистики занимается контролем за транспортировкой твердых коммунальных отходов от контрагентов до полигона захоронения. ФИО1, как ведущий инженер отдела, обязана была осуществлять надлежащий контроль за транспортировкой данных отходов. После 5 числа она получает отчеты по пяти участкам области и 31 муниципального района, которые обобщаются. Примерно 24 августа 2022 года ей стало известно о снижении тоннажа, но никаких мер для исправления данной ситуации и выяснению причин ФИО1 выявлено не было. После 5 сентября 2022 данный факт был окончательно выявлен. ФИО1 после снижения тоннажа должна была связаться с оператором и выяснить причину, а потом поставить её в известность, что истцом сделано не было.

Выслушав истца ФИО1, её представителя Гладышеву Н.А., представителя ответчика ФИО2, свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принята на работу на основании трудового договора N 49/2019 от 17.06.2019 на должность инженера группы по организации и контролю за вывозом твердых коммунальных отходов АО «ТСК» Мичуринский филиал (л.д. 34-37).

Дополнительным соглашением без номера от 22.03.2021 зафиксировано, что работник ФИО1 с 22.03.2021 переводится на должность ведущего инженера в отдел логистики и эксплуатации объектов по обращению с ТКО, Мичуринский участок. Должностные обязанности работника определяются в соответствии с должностной инструкцией ведущего инженера в отделе логистики и эксплуатации объектов по обращению с ТКО, Мичуринский участок (л.д. 37).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

По смыслу приведенных выше нормативных положений в их системном толковании под незаконностью применения дисциплинарного взыскания понимается, либо отсутствие законного основания для его применения (отсутствие факта совершения дисциплинарного проступка), либо несоблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Таким образом, неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей должно быть установлено работодателем до применения к работнику дисциплинарного взыскания, а соблюдение порядка применения дисциплинарного взыскания, включающего истребование от работника письменных объяснений по вменяемым нарушениям трудовых обязанностей, является гарантией от необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Согласно ст.ст.56, 60 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1, возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являются следующие обстоятельства: было ли допущено ФИО1 виновное нарушение трудовых обязанностей и могло ли оно являться основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора, исходя из обстоятельств и последствий случившегося; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приказом 242 от 19 октября 2022 на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором и должностной инструкцией, выразившихся в неведении должного контроля за вывозимыми объёмами и тоннажем твердых коммунальных отходов от абонентов, закрепленных за участком территорий.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужила служебная записка начальника отдела логистики и эксплуатации объектов по обращению с ТКО Свидетель №1 от 07.10.2022, объяснительная записка ведущего инженера отдела логистики и эксплуатации объектов по обращению с ТКО ФИО1 от 14.10.2022 (л.д. 79).

В служебной записке Свидетель №1 на имя директора Тамбовского филиала АО «ТСК» от 07.10.2022, указано, что ведущий инженер Мичуринского отдела логистики ФИО1 не исполняет в полном объёме свои должностные обязанности. А именно: не ведет контроль за вывозимыми объёмами и тоннажем твердых коммунальных отходов от абонентов, закрепленных за участком территорий. Не владеет информацией, которую получает от операторов по транспортированию ТКО по вывозимым объёмам и тоннажу, то есть не анализирует поступающую информацию, что привело к тому, что в августе 2022 г. с ПВН в Первомайском районе не поступало ТКО на полигон обработки и захоронения (расположенный в Тамбовском районе) и не было принято с её стороны никаких действий, что является грубым нарушением, согласно действующим законодательствам. А так же до настоящего времени не закончена привязка и подписание реестров по местам накопления и местам погрузки и вывоза ТКО по Мичуринскому району. На основании чего просит руководителя снизить ФИО1 размер премии на 10% за сентябрь 2022 (л.д. 53).

Статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает требования, предъявляемые к содержанию трудового договора, где в качестве одного из его обязательных условий в соответствии с частью второй указанной статьи выступает трудовая функция работника, под которой Трудовой кодекс Российской Федерации понимает работу по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии или специальности с указанием квалификации, конкретный вид поручаемой работы.

Из данных законоположений следует, что в трудовом договоре обязательно должно быть определено, какие именно трудовые обязанности возложены на работника.

Из общих положений трудового договора № 49/2019 от 17.06.2019, заключенного между ФИО1 и АО «ТСК» следует, что работник принимается на должность инженера группы по организации и контролю за вывозом твердых коммунальных отходов (ТКО). Адрес нахождения рабочего места работника: г. Мичуринск, трудовые (должностные обязанности устанавливаются согласно должностной инструкции (л.д. 34). В настоящее время ФИО1 занимает должность ведущего инженера отдела логистики и эксплуатации объектов по обращению с твердыми коммунальными отходами Мичуринского участка АО «ТСК».

В силу статьи 60 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности за бесконтрольность за вывозимыми объёмами и тоннажем твердых коммунальных отходов от абонентов, закрепленных за участком территорий. За не владение информацией, которую получает от операторов по транспортированию ТКО по вывозимым объёмам и тоннажу, то есть не проанализировала поступающую информацию, что привело к тому, что в августе 2022 г. с ПВН в Первомайском районе не поступали ТКО на полигон обработки и захоронения, расположенный в Тамбовском районе и не было принято с её стороны никаких действий.

Между тем ни трудовым договором, ни должностной инструкцией ведущего инженера отдела логистики и эксплуатации объектов по обращению с твердыми коммунальными отходами Мичуринского участка АО «ТСК» не предусмотрена обязанность вести анализ вывоза ТКО с ПВН в Первомайском районе на полигон обработки и захоронения, расположенный в Тамбовском районе и выяснять причины снижения объёмов и тоннажа ТКО.

Согласно должностной инструкции ведущего инженера отдела логистики и эксплуатации объектов по обращению с твердыми коммунальными отходами Мичуринского участка АО «ТСК» ФИО1 ведет работу по территории г. Мичуринска (п. 2.9).

Таким образом, бесспорных доказательств нарушения истцом локальных актов, влекущее наложение дисциплинарного взыскания ответчиком суду не представлено.

Судом так же была проведена проверка соблюдения работодателем процедуры и сроков применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В результате судом установлено, что в служебной записке от 07.10.2022, которая послужила основанием для применения дисциплинарного взыскания, имеется резолюция от 10.10.2022, выполненная директором АО «ТСК» Л., в котором дано указание о направлении ходатайства о снижении премии ФИО1 за сентябрь 2022 на 100% и применении дисциплинарного взыскания - выговор.

Таким образом, руководителем АО «ТСК» Л. до истребования письменного объяснения ФИО1 принято решение о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Доказательств того, что у ФИО1 было затребовано письменное объяснение по поводу вменяемого ей дисциплинарного проступка на основании служебной записки Свидетель №1 от 07.10.2022 в деле не имеется.

Истец в судебном заседании отрицал факт ознакомления её со служебной запиской, представитель ответчика таких доказательств не представил.

Вместе с тем в деле имеется объяснительная записка ФИО1 от 14.10.2022 о предоставлении информации по снижению тоннажа на Первомайском ПВН за период с июня по август 2022, которую нельзя расценивать как объяснение по поводу совершенного ею дисциплинарного проступка при отсутствии информации о том, что ей было известно о таковом (л.д. 54).

Не предоставление работодателем работнику надлежащей возможности дать письменные объяснения по вменяемому ему дисциплинарному проступку, является явным нарушением со стороны работодателя установленного порядка наложения дисциплинарного взыскания.

Так же судом было установлено, что ответчиком был нарушен срок применения дисциплинарного взыскания ФИО1, предусмотренный ст. 193 ТК РФ на основании нижеследующего.

Из представленных ответчиком суду материалов следует, что вышеуказанным событиям предшествовали следующие обстоятельства.

20.09.2022 начальник отдела логистики Свидетель №1 обратилась со служебной запиской к главному инженеру Тамбовского филиала АО «ТСК», в которой указала, что в августе 2022 г. при анализе вывезенных объёмов ТКО по Тамбовской области было замечено, что с площадки временного накопления (ПВН), расположенной в Первомайском районе за данный месяц был сделан всего один рейс вывоза ТКО на полигон ООО «КомЭк», расположенный в Тамбовском районе. Данная территория по транспортированию ТКО находится у оператора ООО «Мастер (л.д. 43), к данной записке приложена таблица, вывезенных объемов в Первомайском районе с разбивкой по месяцам за 2022 г. (л.д. 48), которая подтверждает данный факт.

Согласно должностной инструкции ведущего инженера отдела логистики и эксплуатации объектов по обращению с твердыми коммунальными отходами Мичуринского участка ФИО1 (п. 2.23) до 2 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет в электронном виде в отдел логистики и эксплуатации объектов по обращению с ТКО и отдела сбыта коммунальных услуг отчет о фактически вывезенных объёмах ТКО операторами в разрезе районов и городских округов Тамбовской области.

Исходя из того, что свод сведений о количестве вывозимого мусора ФИО1 предоставляет 2 числа каждого месяца, поэтому о том, что показатели снизились за июнь 2022 года работодатель знал 3 июля 2022 года, за июль - 03 августа 2022 года, за август - 3 сентября 2022, что за пределами срока издания приказа - 19.10.2022.

Кроме того, начальнику отдела логистики Свидетель №1, которой непосредственно подчиняется ФИО1, о снижении вывезенных объёмов ТКО стало известно в августе 2022 года, о чем она указывает в вышеуказанной служебной записке главному инженеру Тамбовского филиала АО «ТСК» 20.09.2022, чего не отрицала и в судебном заседании.

Принимая во внимание, что работодателем нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания, не имеется состав нарушения дисциплины, а так же учитывая, что в приказе о наложении взыскания в отношении ФИО1 отсутствует указание, какое конкретно нарушение трудовых обязанностей послужило основанием для применения к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора, не изложены обстоятельства, указывающие на факт совершения работником дисциплинарного проступка, с которым работодатель связывает примененное взыскание, в силу отсутствия описания события такого проступка, места, даты, времени его совершения, не указаны обстоятельства совершения вменяемого проступка и срок, за который были допущены нарушения трудовой дисциплины, суд признает незаконным и отменяет приказ № 242 от 19 октября 2022 года акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» Тамбовский филиал о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 в виде выговора.

Согласно приказу № 248 от 31.10.2022 АО «ТСК» о выплате премии персоналу филиалов АО «ТСК» специалистам отдела логистики и эксплуатации объектов по обращению с ТКО Мичуринский участок выплачено 50%, ведущему инженеру ФИО1 премию за сентябрь 2022 года не выплачена за допущенное нарушение должностных обязанностей, а именно отсутствие должного учёта тоннажа твердых коммунальных отходов, вывозимых с закрепленных за Мичуринским участком территорий (л.д. 86).

Согласно Положению об организации оплаты труда АО «Тамбовская сетевая компания» премия за основные результаты хозяйственной деятельности начисляется в месяце, следующем за отчетным (л.д. 57).

Как видно из вышеуказанного приказа от 31.10.2022 персоналу филиалов АО «ТСК» специалистам отдела логистики и эксплуатации объектов по обращению с ТКО Мичуринский участок выплачена премия - 50%.

Наличие дисциплинарного взыскания в виде выговора, примененного к ФИО1 приказом N 242 от 19 октября 2022 года, явилось основанием для не представления истца к премированию за сентябрь 2022 года, то есть ФИО1 лишена премии не по результатам хозяйственной деятельности отдела, а за допущенное нарушение должностных обязанностей.

Принимая во внимание, что настоящим решением приказ о наложении взыскания виде выговора в отношении ФИО1 отменен, работодателем не представлены доказательства наличия, предусмотренных Положением об организации оплаты труда АО «Тамбовская сетевая компания» оснований для невыплаты либо снижения размера премии истице за сентябрь 2022 г., с АО «ТСК» в пользу истца подлежит взысканию премия за сентябрь 2022 г. в размере 12 566,87 руб. (л.д.137).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, часть вторая ст. 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причинённых нарушением трудовых прав (Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 N 538-О-О).

Как следует из п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу абзаца четырнадцатого части первой ст. 21 и ст. 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Таким образом, достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установление факта неправомерных действий ответчика.

Такие действия ответчика, выразившиеся в незаконном применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания, лишении премиальных выплат, судом установлены.

Разъяснения, содержащиеся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2, указывают на то, что размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера, причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, учитывая степень нравственных страданий истца, причинённых в результате несвоевременной выплаты причитающихся работнику сумм, что привело к ограничению его материальных прав по распоряжению денежными средствами, степень вины работодателя, а также сроки противоправного бездействия работодателя, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым обязать ответчика возместить истцу моральный вред, определив размер компенсации равным 20 000 рублей, полагая сумму в большем размере несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В соответствии с положениями п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1102,68 руб. ( 502,68 +600), от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» (ИНН:<***>) удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № 242 от 19 октября 2022 года акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» Тамбовский филиал о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 в виде выговора.

Взыскать с акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» Тамбовский филиал в пользу ФИО1 премию в размере 12566,87 руб. (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть руб. 87 коп.) за сентябрь 2022 года, отменив приказ № 248 от 31 октября 2022 года акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в части невыплаты премии за сентябрь 2022 года ведущему инженеру ФИО1

Взыскать с акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей).

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества АО «Тамбовская сетевая компания» Тамбовский филиал в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 1102,68 руб. (одна тысяча сто два руб. 68 коп.).

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 марта 2023 года.

Председательствующий судья - Т.В. Юрьева