Дело № 2-10801/2022
УИД 35RS0010-01-2022-013321-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 12 декабря 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Губиной Е.Л.,
при секретаре Шабариной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Вологодской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что с 11.10.1993 года работала маляром <данные изъяты> 06.03.2000 года с ней произошел несчастный случай на производстве. В 2009 году ей установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности и № группа инвалидности по общему заболеванию. Ссылаясь на то, что судебной экспертизой ФКУ ГБ МСЭ по Ярославской области от 31.08.2010 года ей установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности, что является основанием для установления № группы инвалидности, с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика денежные средства в виде страховых выплат за период с 2008 по 2013 год в размере 863 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, утвердить судебную экспертизу от 31.08.2010 года по гражданскому делу № 2-5928/2010 года, обязать ответчика оформить документы по № группе инвалидности «общее заболевание» пожизненно, с выдачей справки о № группе инвалидности «общее заболевание» пожизненно.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, полагала, что надлежащим ответчиком является именно ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», страховые выплаты подлежат взысканию за период с 2008 по 2013 годы.
Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просила отказать в их удовлетворении.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" застрахованными признаются физические лица, получившие повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности; профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного Федерального закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.
В силу статьи 8, пункта 3 статьи 15 Федерального закона N 125-ФЗ возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного в результате наступления страхового случая, осуществляется, в том числе, путем выплаты ежемесячных страховых выплат застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности.
Пунктом 1 статьи 12 данного Федерального закона предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. При расчете среднемесячного заработка застрахованного месяцы, не полностью им проработанные, а также месяцы, за которые отсутствуют сведения о заработке застрахованного, заменяются предшествующими месяцами, полностью проработанными на работе, повлекшей повреждение здоровья, и за которые имеются сведения о заработке, либо исключаются в случае невозможности их замены. Замена не полностью проработанных застрахованным месяцев не производится в случае, если в этот период за ним сохранялся в соответствии с законодательством Российской Федерации средний заработок, на который начисляются страховые взносы в соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, а также гражданско-правового договора, предметом которого являлись выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа и в соответствии с указанными договорами предусматривалась уплата страховых взносов страховщику, ежемесячная страховая выплата исчисляется из заработка, застрахованного до окончания срока действия указанного договора.
Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
Данная норма содержит указание на виды заработка, которые могут учитываться для исчисления страховой выплаты. Пострадавший (застрахованное лицо) вправе выбрать для исчисления страховой выплаты заработок, который он получал до окончания срока действия трудового договора, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности.
Если пострадавший (застрахованное лицо), реализовав предоставленное ему право выбора, избрал для исчисления страховой выплаты "обычный размер вознаграждения работника", то применительно к пункту 7 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" указанный размер вознаграждения должен определяться на момент обращения за страховой выплатой.
Аналогичным образом трактует данную ситуацию пункт 22 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", где указано, что при наступлении страхового случая после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности.
В этом случае под обычным размером вознаграждения следует понимать размер заработка, который выплачивается работникам его профессии (квалификации) при аналогичных условиях труда.
Как следует из материалов дела, из материалов освидетельствования, отзыва ответчика, ФИО1 получила травму на производстве.
В марте 2008 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 № 789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев па производстве и профессиональных заболеваний» истцу впервые установлено 10 процентов утраты профессиональной трудоспособности сроком на 1 год (по последствиям травмы па производстве).
19.02.2009 года ФИО1 установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности (по производственной травме) на 2 года до 01.04.2011 года установлена № группа инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год (в связи с перенесенным ОНМК в октябре 2008 года).
27.02.2010 года по результатам очередного переосвидетельствования ФИО1 признана инвалидом № группы с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год по последствиям OMНК от октября 2008 года.
Не согласившись с данным решением, истец обратилась с заявлением к Главному эксперту по медико-социальной экспертизе, который поручил специалистам Экспертного состава № главного бюро провести освидетельствование в порядке контроля.
27.04.2010 года экспертный состав № главного бюро пришел к выводу о том, что имеющееся у истицы нарушение здоровья со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеванием (последствия перенесенного в октябре 2008 года ОНМК), приводит к ограничениям жизнедеятельности первой степени, что даст основания для установления № группы инвалидности, а последствия несчастного случая на производстве от 06.03.2000 года дают основания для установления 30 % утраты профессиональной трудоспособности.
27.04.2010 года истицей на имя главного эксперта было подано заявление с просьбой оставить № гр. инвалидности и 10% трудового увечья, в связи с чем решение от 27.02.2010 года осталось без изменения.
При очередном освидетельствовании в 2011 году ФИО1 инвалидом не признана, установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности (по производственной травме) на 2 года до 01.04.2013г. С 2013 года 10 % установлены бессрочно.
В 2016 году истице установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию (акт о случае профессионального заболевания от 23.10.2015 года), которые с 2019 года были установлены бессрочно).
Решением Вологодского городского суда по гражданскому делу № 2-67/2020 от 25.02.2020 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» Минтруда России о признании решений бюро МСЭ об установлении 10% утраты профессиональной трудоспособности и не установлении группы инвалидности незаконными было отказано полном объеме.
Решением Вологодского городского суда по гражданскому делу № 2- 512/2022 от 21.06.2022 года исковые требования к ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» Минтруда России об оспаривании заключения медико-социальной экспертизы и возложении обязанностей оставлены без удовлетворения.
В рамках рассмотрения указанного гражданского дела была назначена очная судебная медико-социальная экспертиза в ФКУ «ГБ МСЭ по Ярославской области» Минтруда России. Согласно экспертному заключению, на момент проведения медико-социальных экспертиз в ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» Минтруда России в 2021 году ФИО1 подлежала установлению степень утраты профессиональной трудоспособности в количестве 20% (10% по последствиям травмы па производстве от 06.03.2000 года и 10% по профессиональному заболеванию от 23.10.2015 года).
Ссылка истца на экспертное заключение ФКУ ГБ МСЭ по Ярославской области от 31.08.2010 года, проведенное в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-5928/2010, суд не принимает во внимание, поскольку из данного экспертного заключения следует, что степень утраты профессиональной трудоспособности по последствиям трудового увечья в процентах: определено 30%, согласно Правилам установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 № 789 (с изменениями на 01.02.2015), раздел 2 п. 17; согласно акту о несчастном случае на производстве по форме Н1 № 1 от 04.09.2002, сроком на 2 года.
Кроме того, указанная судебная экспертиза проведена в рамках рассмотрения конкретного гражданского дела и имела определенное правовое значение при рассмотрении только этого гражданского дела. Указанным судебным решением от 28.02.2011 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, решение вступило в законную силу.
Принимая во внимание, что решения ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» Минтруда России, принятые в отношении ФИО1 на момент освидетельствования были правильные и обоснованные, соответствовали требованиями нормативно-правовых документов по медико-социальной экспертизе, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств с учетом степени 30 % утраты профессиональной трудоспособности и установлении 3 группы инвалидности не имеется.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, поскольку ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» Минтруда России права ФИО1 не нарушены, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Вологодской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Л. Губина
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022 года.