Дело №2-684/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.,

при секретаре Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что при заключении договора дарения истец находился в заблуждении и исходила из неправильных обстоятельств, относящихся к сделке, от своего единственного жилья он отказываться не хотел, в силу того, что плохо владеет с русским языком и не имеет познаний в юриспруденции истец не мог осознавать значение и правовые последствия своих действий. В этой связи ссылаясь на положения статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать договор дарения земельного участка и жилого дома недействительным и применит к нему последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования признала.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения земельного участка и жилого дома в соответствии с которым ФИО1 подарил ФИО2 земельный участок площадью 818 кв.м. с кадастровым номером 16:11:040103:902 и жилой дом площадью 75,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи № и №.

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО2 на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при оформлении сторонами спорного договора дарения, истец заблуждался относительно природы сделки и его юридических последствий. Суд также принимает во внимание признание иска ответчиком и в силу статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать договор дарения земельного участка и жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к ФИО2 , недействительным.

Аннулировать внесенные ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № и №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: М.М.Гильмутдинова.

Решение16.12.2022