Дело №

УИД 04RS0№-19

Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2025г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Василаки Н.Ф. при секретаре Долонове Ц.-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании отсутствующим неосновательное обогащение,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 4 482 040 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 866 322,99 руб., расходы на оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 61 438,54 руб., расходы на оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб., расходы по оплате за юридическую помощь по делу в размере 60 000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартал 1, блок 1, <адрес>. ФИО2 предложила выгодно вложить деньги на срок 3 месяца под 25%. ПО просьбе ответчика в период с 25.09.2023г. по 03.10.2023г. истец перевела на банковскую карту ответчика 4 482 040 руб.: 25.09.2024г.- 1 000 000 руб., 26.09.2023г.- 1 000 000 руб., 27.09.2023г.- 982 040 руб., 02.10.2023г. 1 000 000 руб., 03.10.2023г.- 500 000 руб. Никаких договоров и расписок не оформляли, сделок не заключали, истец доверяла ответчику, были в дружеских отношениях. Ответчик оттягивала момент возврата денежных средств в течение года.

Определением суда от 04.02.2025г. принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании отсутствующим неосновательное обогащение.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что денежную сумму в размере 4 482 040 руб. ФИО2 удержала правомерно, т.к. до ее получения в период с 27.12.2019г. по 13.09.2023г. перечислила на счет ФИО1 без заключения договоров и оформления сделок денежную сумму в размере 7 411 003,57 руб. Поскольку денежные средства были перечислены ФИО2 в пользу ФИО1 без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, на стороне последней образовалось неосновательное обогащение, превышающее сумму спорных денежных средств в размере 4 482 040 руб., предъявленных в первоначальном исковом заявлении. В результате удержания ФИО2 денежных средств в размере 4 482 040 руб., полученных от ФИО1 в период с 25.09.2023г. по 03.10.2023г. не произошло увеличение собственного имущества ФИО2 на эту денежную сумму, поскольку размер денежных средств, неосновательно полученных ФИО1 от ФИО3 превышал 4 482 040 руб., т.е. отсутствует неосновательное обогащение.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в период с 2019 по 2023 г. она перечислила ответчику денежные средства в общей сумме 2 298 848, 00 рублей, а так же с банковской карты гражданского мужа ФИО5 был сделан перевод денежных средств ФИО2 на общую сумму 1 030 000 рублей. В период с 25.09.2023г. по 03.10.2023г. она перевела ФИО4 еще 4 482 040 руб., что является предметом ее иска. Общая сумма всех переводов ФИО2 составила 7 810 888 руб., эти деньги были ею вложены по предложению ФИО4, с целью получения % прибыли от их использования и в дальнейшем получения всех денежных средств обратно по ее требованию, но деньги ответчик не верн<адрес> нее и ФИО5 были сделаны первые переводы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ -650 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ- 530 000 руб., а от Беспаловой получила первый перевод только через два месяца ДД.ММ.ГГГГ- 87 906 рублей, это были первые полученные % от вложенных денежных средств. В результате перевода с банковской карты ФИО2 в период с 27.12.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ ей были перечислены денежные средства в сумме 6 046 661 руб., которые являются процентами за вложенные денежные средства и в дальнейшем пользования ими ФИО2, в эту сумму входят полученные проценты от вложенных ФИО5 денег, которые перечислялись на ее банковский счет, так как являются одной семьей, бюджет общий. Часть перечисленных ответчиком денег является их заработной платой, выплачиваемой ФИО4 на банковскую карту, так как она и ее гражданский супруг ФИО5 работали у нее на туристической базе «Тихое место», расположенной на берегу <адрес> Республики Бурятия, в период июня 2022г. по сентябрь 2024г., с ежемесячной заработной платой по 50 000 руб. каждому, она работала администратором и поваром, а ФИО5 рабочим и сторожем. Общая сумма перечисленной зарплаты ей и ФИО5 составила 1 595 000 руб. ФИО4 не оформляла их на работу официально, на момент проверки туристической базы «Тихое место» сотрудниками МВД в марте 2023г., ФИО4 подготовила трудовые договора на нее и ФИО5, но только для предъявления сотрудникам полиции, чтобы указать их законное пребывание на данной туристической базе, в которых было указано, дата начала работы 06.03.2023г., фактически начали работать с июня 2022г. ФИО4 признаёт факт неофициальных трудовых отношений и факт получения денег в долг от продажи квартиры, которые она обещает вернуть в переписке в мессенджере.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, пояснила, что начиная с 2019 года, между сторонами сложились отношения, где истец переводила денежные средства ответчику, а ответчик возвращала денежные средства с процентами за пользованием денежных средств. До 2023 года никаких проблем не было, однако, в сентябре 2023 года истец продала квартиру, о чем знала ответчик и предложила истцу вложить денежные средства, вырученные с продажи квартиры в инвестирование. Фактически имеются все признаки договора займа, который не заключался. Истец считает, что имеет место быть неосновательное обогащение, в связи с этим просят взыскать неосновательное обогащение с процентами за использование денежных средств на момент вынесения решения. Ответчик указывает о том, что отсутствует неосновательное обогащение, что является неверным. ФИО5 перечислял денежные средства ответчику, а ответчик причислял не только денежные средства, которые возвращала, но и заработную плату. Просят также взыскать проценты по ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения. Взыскать расходы по оплате услуг представителя, который оказал истцу консультационные услуги, составление искового заявления, подача искового заявления, представление интересов в суде.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 исковые требования ФИО1 не признал, поддержал встречные требования, пояснил, что обращаясь в суд ФИО1 ссылается на отдельные эпизоды перечисления ФИО2 денежных средств без заключения сделок и указания назначения платежа, имевшие место в период с 25.09.2023г. по 03.10.2023г., тогда как такие отношения сторон по взаимному перечислению денежных средств без заключения сделок и указания назначения платежа возникли ранее 25.09.2023г. и продолжались позднее 03.10.2023г. В период с 30.10.2019г. по 03.10.2023г. ФИО1 перечислила ФИО2 в размере 6 780 888 руб., ФИО2 за период с 27.12.2019г. по 27.02.2024г. за вычетом заработной платы в размере 800 000 руб. перечислила ФИО1 в размере 7 178 618,57 руб. без заключения сделок и указания назначения платежа, в связи с чем обогащение на стороне Беспаловой отсутствует. ФИО1 и ФИО2 не заключали между собой договоры, что означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на расчетный счет ответчика ФИО2, открытом в ПАО Сбербанк истцом ФИО1 в период с 30.09.2019г. по 03.10.2023г. были перечислены денежные средства в сумме 6 780 888 руб., в том числе за период с 25.09.2023г. по 03.10.2023г. 4 482 040 руб.

На расчетный счет истца ФИО1 ответчиком ФИО2 в период с 30.10.2019г. по 27.02.2024г. были перечислены денежные средства в сумме 7 978 618,57 руб.

При рассмотрении настоящего дела ФИО1 ссылалась на то, что денежные средства в размере 4 482 040 руб. в период с 25.09.2023г. по 03.10.2023г. были перечислены ФИО8 по устной договоренности сторон «под проценты», которые не были возвращены в установленный срок, в связи с чем на стороне ФИО2, по ее мнению, возникло неосновательное обогащение. Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указывал, что денежные средства поступали на расчетный счет ответчика от истца в качестве возврата задолженности.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что с гражданской супругой работали у ФИО4 с июня 2022г. до сентября 2024г. на туристической базе, заработная плата составляла 50 000 руб. каждому. Для получения прибыли вкладывали денежные средства под проценты, которые последняя возвращала с процентами. Он брал кредит с целью получить прибыль, переводили их ФИО4. Письменные договоры с ФИО2 не заключали.

Согласно с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных положения закона, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Между тем, заявляя о взыскании неосновательного обогащения, ФИО1 указывает на передачу денежных средств в рамках договора займа, а эти правоотношения регулируются главой 42 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает десять тысяч рублей, законом предусмотрена письменная форма.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, возникновения между сторонами заемных отношений с обязательством возврата предмета займа.

Ссылаясь на то, что фактически спорная денежная сумма была передана ответчику в займ, истец относимых и допустимых доказательств тому в дело не представила.

В силу ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики №(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Представленными истцом в обоснование требований доказательствами не подтверждено наличие совокупности предусмотренных ст. 1102 ГК РФ обстоятельств, позволяющих удовлетворить требование о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено как доказательств наличия между истцом и ответчиком заемных отношений, так и доказательств, с достоверностью подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца на требуемую в иске сумму.

Суд так же учитывает, что перечисление денежных средств осуществлялось многочисленными платежами, однако никаких доказательств того, что они осуществлялись на условиях возвратности либо в осуществление какого-либо имеющегося между сторонами обязательства, размер этого обязательства и сроки его исполнения в материалах дела не имеется и истцом не представлено. Также не представлено доказательств наличия обогащения на стороне ФИО2 учитывая взаимное перечисление денежных средств между истцом и ответчиком, без заключения договоров, при этом ответчиком за период с 30.10.2019г. по 03.10.2023г. истцу перечислена большая денежная сумма чем истцом ответчику даже учитывая размер перечисленной заработной платы.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, исходя из того, что истцом не представлено как доказательств наличия между истцом и ответчиком заемных отношений на сумму 4 482 040 руб., так и доказательств, с достоверностью подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца на требуемую в иске сумму и удовлетворении встречных требований ФИО2, признании отсутствующим неосновательное обогащение ФИО2 за счет ФИО1 на сумму денежных средств в размере 4 482 040 руб., перечисленных ФИО1 на счет ФИО2 в период с 25.09.2023г. по 03.10.2023г.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, соответственно не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании отсутствующим неосновательное обогащение удовлетворить.

Признать отсутствующим неосновательное обогащение ФИО2 за счет ФИО1 на сумму денежных средств в размере 4 482 040 руб., перечисленных ФИО1 на счет ФИО2 в период с 25.09.2023г. по 03.10.2023г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Ф. Василаки