РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Иркутск
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ с учетом заявленного стороной Ответчика пропуска срока исковой давности, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 839,83 руб.
В судебном заседании истец ООО «ЭОС», извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель ФИО4, действующий в соответствии со ст. 53 ГПК РФ, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, отсутствуют, представили суду письменное заявление, которым ФИО2 заявленные исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору № по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 839,83, признал в полном объеме, расчет задолженности не оспаривал, а также просили рассмотреть дел без их участия.
В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, суд принимает отказ истца от иска и признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия признания иска и положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Объективно исковые требования ООО «ЭОС» подтверждаются представленными в материалы дела Анкетой-Заявлением на получение кредита в ВТБ 24 (ЗАО), кредитным договору №, расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, Договором уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, дополнительным соглашением № к договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, что подтверждено в судебном заседании ответчиком.
Согласно представленного истцом расчета, с учетом срока исковой давности, общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 839,83 руб.
Суд, проверив данный расчет, который не оспорен ответчиком, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного заемщиком с банком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд принимает признание иска, как не противоречащее закону и не затрагивающие интересы других лиц.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 839,83 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 945,19 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ООО «ЭОС» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – <адрес>, паспорт серии № выдан Управлением ПВС УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 839,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 945,19 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья А.М. Тимофеева
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ Судья.