УИД: 16MS0155-01-2023-000536-53
Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 11-18/2023
Учёт № 205г
Номер материала суда первой инстанции 2-413/2023
Мировой судья Фаттахова Ф.Ф.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2023 года город Кукмор
Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Муратшина М.Р.,
при секретаре судебного заседания Ваккасовой Э.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ООО «Право Онлайн» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен договор займа № на сумму 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору перешли к истцу. Обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов в установленные договором сроки ответчиком не исполнена. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору в размере 23600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 908 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение мирового судьи, указав, что истец не представил доказательства, что действия по оформлению и подписанию займа исходили именно от ответчика.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежаще извещены.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен договор займа № на сумму 10000 рублей сроком на 30 дней с уплатой 365 % годовых.
Факт передачи ДД.ММ.ГГГГ суммы займа по договору в размере 10000 рублей на карту №, принадлежащую заемщику, подтверждается материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору перешли к истцу.
Обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору займа ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку сумма займа ответчиком не возвращена, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности (в том числе, проценты) в размере 23600 рублей, исходя из представленного истцом расчета.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что истец не представил доказательства, что действия по оформлению и подписанию займа исходили именно от ответчика, опровергаются материалами дела.
При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано не позднее трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: