САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-23015/2023 78RS0019-01-2021-010691-69

Судья: Гончарова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2023 года гражданское дело № 2-2838/2022 по частной жалобе ФИО3 на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 22 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 22 августа 2022 года.

В обоснование заявления ссылается на то, что в установленный законом срок обращалась в суд с заявлением о предоставлении протокола судебного заседания, однако, протокол ей не предоставлен, копию аудиозаписи получила только 29 декабря 2022 года.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

С указанным определением ФИО3 не согласна, в частной жалобе просит определение суда отменить.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судьей единолично.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно ч. 1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания от 22 августа 2022 года изготовлен и подписан 22 августа 2022 года, дело сдано в гражданскую канцелярию 22 ноября 2022 года. В материалах дела имеется отметка об ознакомлении ФИО3 с материалами дела 28 ноября 2022 года.

Заявление об изготовлении аудиозаписи судебного заседания от 22 августа 2022 года предъявлено ФИО3 в суд только 22 декабря 2022 года, аудиозапись получена заявителем 29 декабря 2022 года.

Отказывая в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 22 августа 2022 года, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что ФИО3 не представлено доказательств уважительности причин несвоевременного получения аудиозаписи судебного заседания, а также доказательств, подтверждающих невозможность получения аудиозаписи судебного заседания в период с 22 августа 2022 года, а также в период с 22 ноября 2022 года по 29 декабря 2022 года и предоставления замечаний на протокол судебного заседания в установленные законом сроки.

Принимая во внимание, что замечания на протокол судебного заседания направлены в суд 09 января 2023 года, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи замечаний на протокол судебного заседания, ФИО3 не представлено, оснований для восстановления срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 22 августа 2022 года не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда от 03 февраля 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья