Постановление по делу № 5-131/2023 от 12.04.2023 - По статье 18.15 КоАП РФ.

Дело № 5-131/2023 УИД: 74RS0017-01-2023-001384-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Златоуст 12 апреля 2023 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Сержантов Д.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты>,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

установил:

ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции (Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области) о заключении им 10 марта 2023 года трудового договора с гражданином <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который в период с 13 марта 2023 года до 20 марта 2023 года по адресу: <...>, выполнял ремонтные работы на фасаде здания театра «Омнибус», тем самым нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона №115 – ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 2 приложения №9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года №536, что было выявлено сотрудниками ОВМ 23 марта 2023 года в 10 часов 00 минут в г. Златоусте по адресу: пр. Гагарина, 1 линия, д. 23.

ФИО2 в судебном заседании свою вину признал, указав, что 10 марта 2023 года он действительно заключил трудовой договор с гражданином Таджикистана ФИО1, который в период с 13 марта 2023 года до 20 марта 2023 года по адресу: <...>, выполнял ремонтные работы на фасаде здания театра «Омнибус». О необходимости предоставления информации в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области ему не было известно. В настоящее время сделал для себя должные выводы, в содеянном раскаивается. Просит учесть, что допущенное нарушение им было устранено, 24 марта 2023 года уведомление было им направлено в отдел миграции. Приостановление деятельности его ИП приведёт к лишению его источника средств к существованию, срыву всех заключенных с ним договоров подряда, что приведёт к неисполнению обязательств по данным договорам, внесению его в реестр недобросовестных подрядчиков. Предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ минимальный штраф в сумме 400 000 рублей он не сможет оплатить, поскольку в настоящее время его доход ежемесячный не превышает 30 000 рублей, он является сиротой, какого – либо имущества в собственности не имеет, его супруга не работает.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ИП ФИО2 в правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 23 марта 2023 года, составленным надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержащим описание события правонарушения (л.д.1);

- рапортом врио заместителя начальника ОВМ ФИО4 относительно обстоятельств совершенного ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 2);

- письменными объяснениями ФИО2 от 21 марта 2023 года, в соответствии с которым он не отрицал, что не направлял уведомление о заключение трудового договора с гражданином <данные изъяты> ФИО1 в адрес УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 3);

- копией трудового договора от 10 марта 2023 года, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 на выполнение работ (л.д. 5-6));

- копией выписки, подтверждающей наличие у ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя (л.д. 10-11);

- копией сведений с базы данных, свидетельствующей о том, что ФИО1 является гражданином <данные изъяты> (л.д. 12-13).

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.8 ст.13 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

ИП ФИО2, заключив 10 марта 2023 года трудовой договор с гражданином Республики <данные изъяты> ФИО1, установленную п.8 ст.13 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» обязанность фактически надлежащим образом не исполнило, так как о его заключении не уведомил УВМ ГУ МВД России по Челябинской области.

Действия ИП ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключениядоговора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, полагаю возможным признать совершенное ИП ФИО2 правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

Так, статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом, существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, регулирует отношения между иностранными гражданами с одной стороны и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности. Миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения прав каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации.

Исходя из государственной гарантии соблюдения прав человека и обеспечения интересов государства, судья считает, что совершенное ИП ФИО2 деяние не содержит угроз для личности, общества или государства, учитывая, что данное нарушение им было допущено впервые, на сегодняшний день необходимые сведения поданы, ИП ФИО2 свою вину признал в полном объеме, обязуется не допускать подобного впредь, в связи с чем полагаю возможным освободить данное лицо от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, в соответствие со ст.2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.2, ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить от административной ответственности, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Е. Сержантов