Дело № 12-26/2023

УИД 29RS0014-01-2023-002976-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года г. Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г. Архангельска Белая Н.Я. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора 1 роты в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску от 04.04.2022 о назначении административного наказания по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления,

установил:

постановлением инспектора 1 роты в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску от 04 апреля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, заявив также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.

Заявитель ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, своего представителя не направил, в предыдущем судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивая, что по делу было вынесено два постановления.

Исследовав материалы дела, а также материалы дела № 12-20/2023, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в частности, по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела (п. 7).

Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях прямо не предусматривает возможность применения аналогии закона, равно как и не предусматривает аналогии права к административным правоотношениям, считаю в данной ситуации возможным применение аналогии закона (решение Верховного Суда РФ от 07 апреля 2016 года № 38-ААД16-2).

Так, согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования истца, юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного правоотношения.

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику.

Определением судьи Исакогорского районного суда г. Архангельска от 01 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 31 августа 2023 года, ФИО1 в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора 1 роты в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску от 04 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

Как установлено указанными судебными решениями, в связи с отсутствием информации об уплате штрафа по постановлению инспектора 1 роты в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску № от 04 апреля 2022 года, должностным лицом на основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ был изготовлен второй экземпляр постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа с усиленной квалифицированной электронной подписью. Второго постановления № от 04 апреля 2022 года должностным лицом не выносилось.

Указанное в настоящей жалобе постановление является вторым экземпляром данного постановления.

Никаких новых обстоятельств, которых бы не существовало на момент вынесения судебного решения от 01 августа 2023 года по делу № 12-20/2023, на момент обращения ФИО1 в суд с настоящей жалобой не возникло. Все доводы в настоящей жалобе аналогичны.

Таким образом, поскольку в настоящей жалобе ФИО1 заявлены тождественные требования, которые были уже разрешены вступившим в законную силу определением суда от 01 августа 2023 года, производство по настоящему делу надлежит прекратить.

Руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ,

определил:

производство по жалобе ФИО1 на постановление инспектора 1 роты в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску от 04 апреля 2022 года о назначении административного наказания по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска либо путем непосредственной подачи в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Н.Я. Белая