Дело № 2-2/153/2022 (УИД 43RS0018-02-2022-000218-81)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года пгт Даровской Кировской области
Котельничский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Каленниковой О.Ю.,
при секретаре Колотовой О.В.,
с участием:
истца – ФИО1,
представителя ответчика – адвоката Тагировой И.П.,
третьего лица – ФИО2,
заместителя прокурора Даровского района Кировской области Зыкова Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/153/2022 по исковому заявлению ФИО1
к Груздеву Николаю Николаевичу
о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора № найма жилого помещения. С 2013 года в квартиру по указанному адресу в качестве члена семьи и с согласия нанимателя был прописан ответчик, который приходится истцу двоюродным братом. С момента регистрации ответчик не проживал по месту жительства, никакого имущества его нет. Обязательств по оплате за жилье, коммунальные услуги не выполнял. Фактически никаких отношений истец с ответчиком не поддерживает, связи с ним нет. Факт регистрации в квартире ответчика создает истцу неудобства в случае приватизации квартиры.
Истец просит суд прекратить право пользования ответчиком жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Определением суда от 05.09.2022 в соответствии со ст.45 ГПК РФ к участию в деле для дачи заключения по делу привлечен Прокурор Даровского района Кировской области.
Протокольным определением суда от 04.10.2022 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена – Администрация Даровского городского поселения Даровского района Кировской области.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала изложенное в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивает.
Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом по последнему известному адресу: <адрес> почтовое отправление возвращено в суд с отметкой почты «адресат отсутствует». Сведений об изменении адреса ответчика в материалах дела не имеется.
Привлеченный судом к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика - адвокат Тагирова И.П. возражает против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо – ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования истца.
Третьи лица –ФИО4, ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, мнения по иску суду не представили.
Третье лицо - Отдел по вопросам миграции (место дислокации пгт Даровской) МО МВД России «Котельничский» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, мнение по иску суду не представлено.
Третье лицо – Администрация Даровского городского поселения Даровского района Кировской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, разрешение данного дела оставлено на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав участников процееса, заключение прокурора, согласно которому заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора № найма жилого помещения, находящегося в собственности Муниципального образования Даровское городское поселение Даровского района Кировской области, от 30.07.2013, ФИО1 и членам ее семьи: ФИО2, ФИО4, ФИО5 по настоящему договору передано в бессрочное владение и пользование свободное изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности общей площадью 58,3 кв.м., состоящее из трех комнат, расположенное по адресу: <адрес>, для постоянного проживания в нем за плату (л.д.9-10).
По адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 (л.д.11).
Ответчик – ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 30.07.2013 по настоящее время (л.д.31).
Из объяснений истца – ФИО1, данных ею в судебном заседании, следует, что ответчик вселен в жилое помещение с разрешения наймодателя – Администрации Даровского городского поселения и с ее согласия, как нанимателя, с момента регистрации, то есть с 30.07.2013 он (ФИО3) ни одного дня не проживал и не проживает, его вещей в доме нет, расходы на содержание жилого помещения не несет, его место жительства ей не известно.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что ответчик - ФИО3 не проживает в вышеуказанной квартире со дня регистрации – 30.07.2013 года, его вещей в квартире нет, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, не чинились, попыток вселения он не предпринимал, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных слуг ответчик не исполняет. Сведений о снятии ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу у суда не имеется. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.
Из ответа Администрации Даровского городского поселения Даровского района Кировской области от 04.10.2022 № 1071-02-07 на запрос суда следует, что информации об основаниях вселения ФИО3 в квартиру по адресу: <адрес> распоряжении администрации нет, указано, что вселение граждан в муниципальный жилищный фонд, уже переданный по договору найма, осуществлялось ранее без дополнительного соглашения о включении гражданина в договор найма (в п. 1.2 «В соответствии с настоящим договором помимо Нанимателя в помещении будут постоянно проживать следующие граждане:») по обязательному устному заявлению нанимателя (указанного в договоре найма) с согласия наймодателя (подпись главы и печать администрации на бланке заявления о регистрации по месту жительства) (л.д.52).
Из информации ОВМ МО МВД России «Котельничский» от 07.10.2022 № 3242 следует, что предоставить информацию об основаниях вселения ФИО3 не представляется возможным в связи с тем, что согласно Приказу ФМС России № 288 от 11.09.2012, срок хранения заявлений о регистрации по месту жительства, а также копий документов, послуживших основанием для вселения составляет 5 лет (л.д.67).
Согласно информации Росреестра по Кировской области от 04.10.2022 № КУВИ-001/2022-174023294 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правообладателе ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.53).
Судом проверено и установлено, что запись акта о смерти в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 09.08.1993 по 05.10.2022 не найдена (л.д.64).
На основании изложенного, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ни ответчиком, ни его представителем не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.
С учетом изложенного, суд находит требование истца ФИО1 о признании ответчика, утратившим право пользования жилым помещением, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик добровольно покинул жилое помещение, со дня его регистрации – 30.07.2013 не проживал и не проживает, длительное время не появляется, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, ему не чинились, попыток вселения он не предпринимал, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных слуг ответчик не исполняет.
Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу является лишь административным актом, не влечет возникновение у него прав на это жилое помещение.
В соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.
Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, у суда не имеется.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.
Признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>), утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено – 11.10.2022 года.
Судья О.Ю. Каленникова
Решение12.10.2022