25RS0029-01-2022-005802-27

Дело № 2-3315/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Сердюк Н.А., с участием прокурора Титаренко С.В., при секретаре Смирновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 В.ичу о выселении без предоставления другого жилого помещения, с участием третьего лица администрации Уссурийского городского округа,

в присутствии в судебном заседании истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с указанным иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что она и ФИО2 зарегистрированы и проживают по адресу: г.Уссурийск, XXXX. ФИО2 приходится истцу сыном, однако совместное хозяйство между ними не ведется. Фактически ФИО2 не является членом ее семьи. Ответчик злоупотребляет алкогольными напитками, нигде не трудоустроен. ФИО2 систематически нарушает права истца по пользованию жилым помещением, а именно: в состоянии алкогольного опьянения устраивает дебоши, оскорбляет ее, разрушает имущество, распродает принадлежащие ей вещи, после чего она вынуждена их выкупать из ломбарда. В содержании жилого помещения ответчик не учувствует, коммунальные платежи не оплачивает. На протяжении нескольких лет она сама оплачивает все коммунальные платежи, в последнее время в связи с тяжелым материальным положением (является пенсионером по возрасту), она вынуждена оплачивать половину коммунальных платежей, соответственно на сегодняшний день образовалась задолженность по квартплате. Ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности. Истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении ФИО2 к ответственности в связи с нарушением порядка проживания, по факту угроз убийством, порчи имущества. Своими действиями ФИО2 создает невыносимые условия совместного проживания. Также указала, что у ответчика имеется в собственности другое жилое помещение. Кроме того регистрация ответчика по спорному адресу является препятствием для нее в получении льгот и субсидий при оплате коммунальных платежей. Просит выселить ответчика из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения на основании ч.1 ст.91 ЖК РФ.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, указанным в иске, указала, что совместно проживать с ответчиком не представляется возможным из-за его постоянных пьянок и дебошей. В состоянии алкогольного опьянения ответчик ведет себя неадекватно, оскорбляет, портит ее личные вещи, мебель, курит на балконе, ночью ходит. Неоднократно сдавал принадлежащую ей бытовую технику в ломбард, которую ей приходилось выкупать. Из-за невыносимых условий проживания с ответчиком в одном жилом помещении, вынуждена проживать у своей дочери, вывезла всю технику из квартиры. Регулярные обращения в правоохранительные органы результатов не принесли. Уведомление об устранении нарушений ответчиком получено не было.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту жительства - месту регистрации, почтовые конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица администрации Уссурийского городского округа, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, пояснила, что ответчик, приходящийся ей братом, постоянно находится в алкогольном опьянении, испортил посуду, мебель, из-за курения на балконе запах в квартире при ее посещении был неприятный. Истица, которая приходится ей матерью, проживает в настоящее время у нее из-за невозможности проживания с ответчиком совместно, навещает периодически квартиру и наводит в ней порядки.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, допросив свидетеля ФИО7, выслушав заключение прокурора о необоснованности заявленных истцом требований. полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 ич являются нанимателями жилого помещения по адресу: г. Уссурийск, XXXX на основании договора социального найма XXXX.124 от ДД.ММ.ГГ и соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГ, в котором стороны зарегистрированы и проживают.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указывает, что ответчик злоупотребляет алкогольными напитками, в результате чего в квартире антисанитарные условия проживания, портит принадлежащее ей имущество, в состоянии алкогольного опьянения дебоширит, скандалит, ломает мебель, сдает в ломбард бытовую технику, жилищно-коммунальные платежи не оплачивает. Неоднократно привлекался к административной ответственности.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Частью 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Таким образом, в силу положений ст. 91 ЖК РФ выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи.

При этом необходимым условием выселения ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, указанным в части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является не только доказанность того обстоятельства, что ответчик систематически нарушает права и законные интересы истца, но и доказанность того факта, что ответчик после получения предупреждения наймодателя продолжает нарушать права и законные интересы истца.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих как о систематичности бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению, противоправного поведения ответчика и использования им жилого помещения не по назначению, так и доказательств, подтверждающих обращение истца к ответчику с требованием об устранении нарушений, выраженных в использовании жилого помещения не по назначению, с установлением срока для их устранения и предупреждение о возможности выселения.

Представленные истцом доказательства: справка-характеристика на ФИО2, представленная старшим УУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску ФИО8, постановления об отказе в возбуждении уголовных дел по факту дебоша в алкогольном опьянении и оскорблений, по факту повреждения межкомнатной двери, по факту обращения ФИО2 в больницу с колото резанной раной левого плеча в результате суицида, по факту причинения себе телесной повреждений, залоговый билет, квитанции о наличии задолженности по оплате за квартиру, показания свидетеля не подтверждают наличие достаточных оснований для применения к ответчику крайней меры ответственности как выселение ответчика без предоставления жилого помещения по основанию, предусмотренному ч.1 ст.91 ЖК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости устранить нарушения в части оплаты за жилищно-коммунальные услуги, а также в части систематического нарушений права истца в пользовании жилым помещением, выражающихся в нахождении в алкогольном опьянении, оскорблениях, порче принадлежащих истцу вещей. Срок для устранения указанных в уведомлении нарушений истцом не установлен. Как пояснил истец в судебном заседании конверт вернулся в ее адрес с отметкой «истек срок хранения», ответчиком не получен.

Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не принимаются судом во внимание, так как данные обстоятельства не являются безусловным основанием для выселения ответчика, при этом, истец не лишена права требовать с ответчика в установленном законом порядке возмещения расходов понесенных ею в связи с оплатой коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что доказательств надлежащего уведомления ответчика о возможности выселения истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 В.ичу о выселении из квартиры XXXX без предоставления другого жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2022.