Дело № 12-581/23
78RS0005-01-2023-006783-54
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 11 августа 2023 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Рыбальченко О.Г. в зале 416 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4), в отсутствие ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от 30.05.2023 инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от 30.05.2023 инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 - ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что 26.05.2023 в 20 часов 06 минут 16 секунд работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля «МИНИ COOPER», государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес> Санкт-Петербург превысила установленную скорость движения на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч при разрешенной – 60 км/ч.
ФИО4, не согласившись с вынесенным постановлением, подала жалобу в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просила обжалуемое постановление отменить, ссылаясь на то, что на момент фиксации правонарушения не управляла автомобилем, поскольку указанный автомобиль находился во владении и пользовании другого лица – ФИО1., которой ТС передано в собственность на основании договора купли-продажи от 25.05.2023 (копия приложена к жалобе).
Изучив материалы дела об АП, доводы жалобы ФИО4, документы, представленные подателем жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно представленным материалам, 25.05.2023 между ФИО1. и ФИО2 заключен договор купли-продажи «МИНИ COOPER», государственный регистрационный знак №, что свидетельствует о том, что в момент фиксации правонарушения 26.05.2023 указанный автомобиль не находился во владении и пользовании последней.
Представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 26.05.2023 в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки № транспортное средство выбыло из пользования ФИО2, что свидетельствует об отсутствии его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Следовательно, собственником транспортного средства с достаточной полнотой были представлены доказательства нахождения автомобиля во владении или в пользовании другого лица, представленные документы сомнений в их недостоверности не вызывают.
Изложенное исключает наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 30.05.2023, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 № от 30.05.2023, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья :