РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи ХалтаевойГ.П., при помощнике судьи СапожниковойМ.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать в порядке регресса с Ш.Д.КБ. возмещение ущерба в размере 72000 руб., судебные расходы на плату госпошлины в размере 4000 руб., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по <адрес> участием автомобиля марки Toyota, г/н №, принадлежащего ФИО5 и под его управлением, и автомобиля марки Honda, г/н №, собственником которого является ФИО4, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, допустивший наезд на транспортное средство потерпевшего. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. АО «МАКС», как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 72 000 рублей 00 копеек. САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред. Указанную сумму просил взыскать с ответчика Ш.Д.КБ.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ш.Д.КВ. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела либо об отложении судебного заседания в суд не направлял.

В судебное заседание не явились третьи лица Ш.А., Р.И.АА., представитель АО «МАСК» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, материалами дела об административном правонарушении №, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по <адрес>, с участием автомобиля марки Toyota, г/н №, принадлежащего ФИО5 и под его управлением, и автомобиля марки Honda, г/н №, собственником которого является ФИО4, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, допустивший наезд на транспортное средство потерпевшего, что следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Ш.Д.КБ., Р.И.АБ.

В результате ДТП автомобилю Р.И.АБ. причинены повреждения, а потерпевшему материальный ущерб в размере 72000 руб., согласно выводам экспертного заключения ООО Экспертно-Консультационный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-28).

Гражданская ответственность транспортного средства виновника ДТПзастрахована в САО «ВСК», страховой полис № (л.д.14).

АО «МАКС», как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 72 000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.31).

САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, АО «МАКС», возмещенный им потерпевшему вред в размере 72000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.32).

Суд, разрешая заявленные требования, оценив вышеуказанные доказательства, в том числе материалы дела об административном правонарушении, исходит из того, что непосредственным причинителем вреда, то есть лицом, чьи действия находятся в прямой причинно?следственной связи с ДТП и причиненным ущербом Р.И.АВ., является Ш.Д.КВ., который не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при условии заключения договора страхования об использовании транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. При таких обстоятельствах исковое заявление о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса страхового возмещения ущерба в размере 72000 руб. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 4000руб. подлежит взысканию с ответчика согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 72 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000рубля.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня вынесения через Баяндаевский районный суд Иркутской области.

Судья Г.П. Халтаева