78RS0002-01-2024-023803-94

Дело № 5-4/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 января 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении МАТКОВСКОГО Евгения, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

МАТКОВСКИЙ Е. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему, а именно:

26 июля 2024 года около 16 часов 14 минут, МАТКОВСКИЙ Е., управляя транспортным средством «Додж Караван» г.р.з. №, двигаясь по проезжей части Пироговской набережной по направлению от пр. Б.Сампсониевского в сторону Литейного моста, <...> в Санкт-Петербурге, в нарушение требований п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, при выполнении манёвра перестроения создал опасность для движения, а также помеху другому участнику движения, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигавшегося попутно без изменения направления движения и имеющему преимущество, вследствие чего совершил столкновение с мотоциклом марки «Хонда» г.р.з. № находящимся под управлением водителя Потерпевший №1

В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые повлекли за собой лёгкий вред здоровью, согласно заключению эксперта БСМЭ № 1158/4/2024.

МАТКОВСКИЙ Е. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав потерпевшего Потерпевший №1, суд установил вину МАТКОВСКОГО Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Вина МАТКОВСКОГО Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные им 15 января 2024 года в судебном заседании о том, что днём 26 июля 2024 года он, Потерпевший №1, управляя мотоциклом «Хонда» г.р.з. №, двигался по Пироговской набережной от пр. Б.Сампсониевского в сторону Арсенальной набережной в Санкт-Петербурге со скоростью около 60 км/ч, неожиданно, водитель автомобиля «Додж» МАТКОВСКИЙ Е., двигавшийся справа от него, резко, без включения сигнала поворота, когда они уже поравнялись на проезжей части, совершил манёвр перестроения из правой в его, Потерпевший №1, левую полосу движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Ему Потерпевший №1 в результате ДТП был причинён вред здоровью, в настоящее время лечение окончено.

С момента ДТП до настоящего времени МАТКОВСКИЙ Е. извинения ему, ФИО6, не приносил, в добровольно порядке ущерб не возмещал,

- протоколом 78 СП № 028543 об административном правонарушении в отношении МАТКОВСКОГО Е. от 29 ноября 2024 года /л.д. 1/,

- рапортом, согласно которому 26 июля 2024 года в 16 часов 14 минут по адресу: <адрес> водитель МАТКОВСКИЙ Е., управляя транспортным средством «Додж» г.р.з. №, двигаясь по Пироговской набережной от пр. Б. Сампсониевского к Литейному мосту в Санкт-Петербурге, при совершении перестроения не убедился в безопасности своего манёвра и совершил столкновение с транспортным средством «Хонда» г.р.з№ под управлением водителя Потерпевший №1 /л.д. 8/,

- протоколом 78 4 028 005658 осмотра места совершения административного правонарушения, схемой, фотокопиями к нему /л.д. 10-15, 16/,

- схемой места ДТП /л.д. 17/,

- показаниями свидетеля ФИО7, данные им в ходе проведения административного расследования, согласно которым днём 26 июля 2024 года, управляя автомобилем «Шкода Румстер» г.р.з. №, он двигался по Пироговской набережной в направлении от пр. Б.Сампсониевского в сторону Литейного моста, у <адрес> увидел, как водитель автомобиля «Додж Караван» г.р.з. №, двигаясь в попутном ему, ФИО7, направлении, при перестроении совершил столкновение с мотоциклом, двигающемся также в попутном направлении. В результате ДТП водителю мотоцикла были причинены телесные повреждения. После чего он остановился, позвонил в Службу «112», передал свои данные и видео с регистратора водителю мотоцикла, после чего уехал/л.д. 24/,

- картой вызова Скорой медицинской помощи № 838367 от 26 июня 2024 года /л.д. 28/,

- картой вызова Скорой медицинской помощи № 839965 от 27 июня 2024 года /л.д. 29/,

- заключением эксперта № 1158/4/2024, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 установлены: закрытая тупая травма правого коленного сустава при наличии ссадины передней поверхности области сустава, длительно сохраняющегося отёка мягких тканей с нарушением функции сустава в виде ограничения движений, ссадины обоих локтевых суставов, левой подвздошной области, гематома (кровоподтёк) области крыла левой подвздошной кости, гематома поясничной области слева. Указанный комплекс повреждений, в связи с наличием травмы левого правого коленного сустава с длительно сохраняющимся отёком мягких тканей, с нарушением функции сустава в виде ограничения движений, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как лёгкий вред здоровью /42-47/,

- видеозаписью ДТП, согласно которой 26 июля 2024 года около 16 часов 14 минут, МАТКОВСКИЙ Е., управляя транспортным средством «Додж Караван» г.р.з. №, двигаясь по проезжей части Пироговской набережной в сторону Литейного моста в Санкт-Петербурге, при выполнении манёвра перестроения создал опасность для движения, не уступил дорогу транспортному средству мотоциклу марки «Хонда» г.р.з. №, находящегося под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшегося попутно без изменения направления движения и имеющему преимущество, совершив с ни столкновение /л.д. 54/,

- справкой о дорожно-транспортном происшествии /л.д. 55-56/,- справкой по ДТП /л.д. 57/,

- сведениями о выдаче МАТКОВСКОМУ Е. водительского удостоверения 9911978155 /л.д. 59/.

В ходе проведения административного расследования и при составлении протокола об административном правонарушении МАТКОВСКИЙ Е. вину в совершении данного административного правонарушения не признал, в своих объяснениях указал, что двигаясь в средней полосе движения по Пироговской набережной в Санкт-Петербурге со скоростью около 60 км/ч, манёвр он не совершал, двигался в своей полосе. Также МАТКОВСКИЙ Е. указал, что полагает, что водитель мотоцикла двигался с превышением скорости. /л.д. 1, 18/.

Оценивая показания МАТКОВСКОГО Е., суд не доверяет им, находит их несостоятельными, относится к ним критически, и полагает, что выдвинутая им версия относительно событий дорожно-транспортного происшествия является способом защиты от совершённого и правонарушения, и расценивает их надуманными и направленными на избежание ответственности за содеянное.

Версия МАТКОВСКОГО Е. опровергается последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО7, а также совокупностью исследованных письменных доказательств, которые согласуются между собой и в противоречии не состоят.

При этом, предположения МАТКОВСКОГО Е. о том, что второй участник дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 двигался с превышением скорости, не заслуживают внимания и не могут быть предметом рассмотрения в рамках данного дела, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Оценив показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО7суд существенных противоречий в них не установил, они согласуются с совокупностью других доказательств по делу, поэтому расцениваются судом как правдивые и достоверные.

Оценив письменные показания свидетеля ФИО7 /л.д. 24/, судом установлено, что при составлении его объяснений в части обстоятельств ДТП должностным лицом указано, что ДТП имело место быть – 26.04.2024 года, вместо 24 июля 2024 года, данный недостаток судом расценивается как несущественный, как допущенная техническая ошибка, поскольку данный недостаток устранён в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, в том числе показаниями Потерпевший №1 и видеозаписью. Вместе с тем, данный недостаток на квалификацию действий МАТКОВСКОГО Е. не влияет, его права не затрагивает, так как не ухудшает его положение, а показания ФИО7 согласуются с совокупностью других доказательств по делу, поэтому расцениваются судом как правдивые и достоверные.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины МАТКОВСКОГО Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины МАТКОВСКОГО Е., так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Суд полагает, что действия водителя МАТКОВСКОГО Е., связанные с невыполнением им требований п. п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, суд признаёт его доказательством допустимым и достоверным, поскольку исследование было проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, будучи предупреждёнными по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять заключению у суда не имеется.

Оценивая видеозапись ДТП /л.д. 54/, суд признаёт её доказательством достоверным и допустимым, поскольку на ней зафиксированы все обстоятельства ДТП.

Оценивая представленную в материалах дела видеозапись /л.д. 52/, суд признаёт её доказательством достоверным и допустимым признать не может ввиду малоинформативности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого МАТКОВСКИМ Е. правонарушения, его личность, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Смягчающих ответственность МАТКОВСКОГО Е. обстоятельств судом не установлено.

В качестве отягчающих ответственность МАТКОВСКОГО Е. обстоятельств суд признаёт, что правонарушение им совершено повторно, при этом только в течение календарного 2024 года он привлекался к административной ответственности за свершение однородных правонарушений – 11 раз, и уже после совершения правонарушения, связанного с причинением вреда здоровью потерпевшего, надлежащих выводов для себя не сделал, поскольку был привлечён к административной ответственности за нарушения ПДД РФ – 18 раз, что характеризует его как недисциплинированного водителя, подвергающего опасности не только себя, но и других участников дорожного движения.

Также суд учитывает, что с момента ДТП до настоящего времени МАТКОВСКИЙ Е. извинения потерпевшему ФИО6 не приносил, в добровольном порядке попыток возместить ущерб не предпринимал.

Таким образом, учитывая все обстоятельства в своей совокупности, а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также наступившие последствий в виде получения травм потерпевшим от действий МАТКОВСКОГО Е., суд считает, что назначение МАТКОВСКОМУ Е. наказания в виде административного штрафа, не сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на максимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи, поскольку управляя транспортным средством – источником повышенной опасности, он не предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть, а также учитывая сведения о его привлечении к административной ответственности за нарушения ПДД в области дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

МАТКОВСКОГО Евгения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяца.

В течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, водительское удостоверение № 9911978155, выданное на имя МАТКОВСКОГО Евгения, должно быть сдано последним в отдел ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга (<адрес>).

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Кузнецова