Дело № 2-263/2023

УИД 52RS0003-01-2022-004347-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 24 апреля 2023года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП.

Просит суд с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

1. Материальный ущерб в размере 1 033 500 рублей;

2. Проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба;

3. Расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 000 рублей;

4. Расходы по оплате госпошлины в размере 13 409 рублей 50 копеек.

Судом к участию в деле третьим лицом привлечено САО « ВСК»

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, которое произошло в <адрес> по вине ФИО2 (далее по тексту - ответчик), управлявшей своим автомобилем Honda Jazz гос. per. знак №, автомобиль Toyota Land Cruiser Prado гос. per. знак №, принадлежащий ФИО1 (далее по тексту - истец) получил механические повреждения.

В связи с тем, что согласно полису № гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК» (далее по тексту - страховщик), он обратился в адрес страховщика с заявлением о возмещении ущерба, приложил необходимые документы и предоставил свой автомобиль для осмотра экспертам страховщика.

Указанное выше событие было признано САО «ВСК» страховым случаем (убыток №). В результате рассмотрения заявления о возмещении ущерба, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

С целью получить объективную оценку причиненного ущерба, ФИО1 обратился в ООО «Экспертное Бюро № 1», которое предоставило экспертное заключение №, содержащее перечень работ и запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта его ТС, стоимость которых составила 1 441 900 рублей.

При таких обстоятельствах на основании приведенных норм права суд приходит к выводу, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

С учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд так же приходит к выводу о том, что виновным в ДТП является ответчик, и именно его действия находятся в причинной связи с причинением истцу ущерба.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Частью 1 статьи 79 названного Кодекса установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По данному дела была проведена судебная экспертиза и дополнительная судебная экспертиза, назначенная судом по ходатайству ответчика. Из заключения экспертов ООО НПО «Эксперт Союз» следует, что в результате проведенного исследования, установлено, что стоимость устранения повреждений транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO гос. per. знак №, полученных им в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств TOYOTA LAND CRUISER PRADO гос. per. знак № и HONDA JAZZ гос. per. знак № по среднерыночным ценам сложившимся в Нижегородской области на дату ДТП, составляет: 1 433 500 (Один миллион четыреста тридцать три тысячи пятьсот) руб

Суд соглашается с выводами судебной экспертизы и полагает возможным положить его в основу решения суда, принимая его как допустимое доказательство при определении размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку эксперты, ее проводившие имеют достаточную квалификацию и время работы по специальности, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Характер повреждений, вид и объем работ, указанные в данном заключении, соответствуют причиненным автомобилю повреждениям. Заключение согласуется с материалами дела, обосновано, аргументировано, не противоречит установленным по делу обстоятельствам, составлено в соответствии с учетом нормативных документов, специальной литературы.

Таким образом, сумма ущерба, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1433500-400000 = 1 033 500 рублей 00 копеек.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом суд исходит из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом проверен и признан арифметически верным.

Так, согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 67857,06 руб.

Так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, которые состоят из оплаты госпошлины в сумме 13409 руб. 50 коп., расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 13000 руб.

Все вышеуказанные расходы подтверждаются допустимыми доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, судам надлежит взыскивать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Таким образом, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8 000 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ООО НПО «Эксперт Союз».

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ( паспорт: <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ( паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 1 033 500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 67857,06 руб.; проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба; расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 13 409 рублей 50 копеек

Взыскать с ФИО2 ( паспорт: <данные изъяты>) в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» ( ИНН <***>) расходы по проведению дополнительной судебной экспертизы в размере 8000 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васенькина