Решение по делу № 2-4578/2022 от 07.09.2022 | Кировский районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре Красногорской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4578/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 01.11.2021 года примерно в 12 час. 50 мин. по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС HYUNDAI SOLARIS гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО1, и ТС ВАЗ 21122 гос.рег.знак №, под управлением ФИО2. На основании постановления по делу об административном правонарушении от 01.11.2021 г. ФИО2 признана виновной в совершении ДТП. В результате ДТП ТС HYUNDAI SOLARIS гос.рег.знак № причинены механические повреждения. ООО «Группа компаний «Юрэксперт» на основании договора на оказание оценочных услуг № от 13.11.2021 проведен осмотр повреждений ТС HYUNDAI SOLARIS гос. рег.знак №. Согласно экспертному заключению ООО «Группа компаний «Юрэксперт» № от 21.11.2021, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 86 100,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 65 000,00 рублей. За проведение экспертизы и составление экспертного заключения истцом оплачена сумма в размере 9 150 рублей. Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21122 гос.рег.знак № ФИО2 на момент ДТП не была застрахована в обязательном порядке. Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 86 100,00 рублей; возмещение расходов по оплате услуг независимой экспертной организации в размере 9 150 рублей.

Заочным решением Кировского районного суда г.Самары от 14 марта 2022 года исковые требования были удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г.Самары от01.08.2022 г. заочное решение Кировского районного суда г.Самары от 14 марта 2022 года отменено.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание факт ДТП не отрицала, факт вины в ДТП не оспаривала, суду пояснила, что не согласна с размером ущерба, заявленного истцом, просит суд уменьшить сумму, подлежащую взысканию. От проведения судебной оценочной экспертизы отказалась.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 01.11.2021 г. в 12.50 час., произошло ДТП с участием а/м HYUNDAI SOLARIS г/н №, под управлением ФИО5, и а/м ВАЗ 21122 г/н №, под управлением ФИО2.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01.11.2021 г., вынесенному инспектором ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре, ФИО2 признана виновной в нарушении п. 8.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решением от 19.11.2021 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении., постановление по делу об административном правонарушении от 01.11.2021 г., вынесенное инспектором ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Ответственность виновника ФИО2 на дату ДТП не застрахована.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 63 29 № собственником а/м HYUNDAI SOLARIS г/н № является ФИО1.

В результате ДТП транспортному средству а/м HYUNDAI SOLARIS г/н № причинены механические повреждения, а собственнику ФИО1 – материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению ООО «Группа компаний «Юрэксперт» № от 21.11.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 86 100,00 рублей.

У суда нет оснований не доверять представленному заключению. Данное заключение составлено лицом, обладающим специальным образованием. Сомнений в правильности или обоснованности заключения не возникло. Выводы не противоречат установленным обстоятельствам дела, представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам. Заключение является полным и объективным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных выводов. Компетенция специалиста сомнений не вызывает, подтверждена копиями соответствующих документов.

Ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы суду не заявлялось.

Доводы ответчика о необходимости произвольного снижения суммы ущерба, не могут быть приняты судом во внимание, так как размер ущерба, заявленный ко взысканию, подтвержден заключением ООО «Группа компаний «Юрэксперт» № от 21.11.2021г., признанным судом относимым, допустимым доказательством по делу.

Иной стоимости ущерба, стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 86 100,00 рублей.

За проведение экспертизы и составление экспертного заключения истцом оплачена сумма в размере 9 150 рублей, что подтверждается договором на оказание оценочных услуг от 13.11.2021 №, а также квитанциями от 13.11.2021 №, от 13.12.2021 №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на проведение экспертизы и составление экспертного заключения в размере расходы по проведению экспертизы в размере 9 500,00 рублей, суд признает необходимыми процессуальными расходами, и полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере 2 783,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Темниковским РОВД МВД Республики Мордовия) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ.ОУФМС России по в ) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 86 100,00 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 9 500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 783,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: С.К.Сизова

Мотивированное решение составлено 14.09.2022 года.