ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
_________________________________________________________________
Дело № 2-602/2016 Судья-докладчик суда первой инстанции ФИО1
Дело № 33-5891/2023
УИД 91RS0023-01-2016-001801-29
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2023 года
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи: Чистяковой Т.И.,
при секретаре: Рыжкине Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по ходатайству Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Черноморского районного суда Республики Крым от 20 октября 2016 года по гражданскому делу № по исковому заявлению Администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района к ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления иного жилого помещения, встречному иску ФИО2, ФИО3 к администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района о признании незаконным решения о приватизации и о признании права собственности в порядке приватизации,
по частной жалобе ФИО2, поданной ее представителем ФИО4, на определение Черноморского районного суда Республики Крым от 5 апреля 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 20 октября 2016 года иск Администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района оставлен без удовлетворения. Встречный иск ФИО2 удовлетворен. Суд признал незаконным и отменил решение администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приватизации квартиры.
Суд признал за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на квартиру № площадью <данные изъяты> кв.м, в ДОС № в <адрес> Республики Крым в целом.(л.д.114-117)
14.03.2023 года в Черноморскиый районный суд РК поступила апелляционная жалоба на указанное решение от Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 5 апреля 2023 года удовлетворено ходатайство Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Черноморского районного суда Республики Крым от 20 октября 2016 года.
20.04.2023 года ФИО4 представитель ФИО2, подал частную жалобу в которой просит отменить определение от 05.04.2023г., и отказать в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам и др., рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. (ч.4 ст.333ГПК РФ)
Суд апелляционной инстанции, проанализировав изложенные нормы процессуального права, проверив материалы дела и доводы, изложенные в частной жалобе, приходит к следующему.В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ). В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Из протокола судебного заседания от 20.10.2016г. усматривается, что представитель ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России не принимал участия в судебном заседании, также не присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда.(1т. л.д. 111-112, 114-117)
30.01.2023г. в Черноморский районный суд РК поступило заявление от ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России о выдаче копии решения суда от 20.10.2016г. и ознакомлении с материалами дела.(л.д.125)
15.02.2023г. представитель ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России с материалами дела ознакомлен и копию решения получил, о чем свидетельствует подпись. (л.д.125 оборот)
Апелляционная жалоба ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России получена Черноморским районным судом Республики Крым (согласно штампа) 14.03.2023г. (л.д.127)
Из материалов дела усматривается, что предметом спора является квартира, которая ранее находилась на балансе Министерства обороны Украины. При этом заявитель указывает в апелляционной жалобе, что с 2015 года спорный объект недвижимости включен в специализированный жилой фонд Минобороны России.
Восстанавливая срок для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что постановленное решение затрагивает права и обязанности ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России.
Судья апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на правильном толковании норм процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы сводятся к несогласию с постановленным определением суда и не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены правильного по существу судебного акта.
Определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частного представления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 332, 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Черноморского районного суда Республики Крым от 5 апреля 2023 года оставить без изменения.
Частную жалобу ФИО2, поданную ее представителем ФИО4, оставить без удовлетворения.
Судья Чистякова Т.И.