РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5032/2022 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящим иском.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.12.21 г. по адресу: адрес результате падения осколков льда с козырька крыши указанного дома автомобилю истца марки марка автомобиля, г.р.з. Х682АУ 797 были причинены механические повреждения, зафиксированные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.12.21г. Обслуживание крыши дома находится в введении управляющей компании, которой является ответчик. В целях определения стоимости ущерба истец обратился в ООО «Атлант Оценка», согласно заключению которого, стоимость ущерба автомобилю истца составила сумма В удовлетворении требований истца в досудебном порядке ответчик отказал.
Полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика в счет причиненного ущерба сумма, расходы по оценке сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, штраф.
В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Х682АУ 797.
Ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.
Принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения падением наледи и снега с крыши дома по адресу: адрес.
Данный факт зафиксирован в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.12.2021г., вынесенного УУП ОМВД России по адрес и иными материалами КУСП, отчетом об оценке, предоставленным истцом фотоматериалом, на котором зафиксированы повреждения автомобиля от снега и наледи.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Атлант Оценка».
Согласно заключению эксперта №АО-194/21 от 15.12.2021 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 473 283 без учета износа.
Возращений относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу требований статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. "б" пункта 10). Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).
Пунктом 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного наименование организации от дата N 170, предусмотрено, что удаление наледи и сосулек с крыш домов производится по мере необходимости; мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков; крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
Исходя из изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что на ответчике ГБУ «Жилищник адрес» лежит ответственность по возмещению вреда, поскольку им свои обязанности по очистке снега и льда не были надлежащим образом выполнены.
При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного его транспортному средству в результате падения снега и льда с крыши дома в размере сумма подлежащими удовлетворению, поскольку факт повреждения автомобиля истца, причинно-следственная связь судом установлена.
Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, опровергающих данные выводы суда.
Руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по проведению оценки ущерба сумма
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, понесенных истцом по договору от 17.12.2021 г., заключенному с ИП фио При этом, оценив объем предоставленных услуг по составлению искового заявления и подачу его в суд, количество судебных заседаний, категорию спора, характер проделанной работы, а также исходя из принципа разумности и соразмерности, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов до сумма
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 27.12.2021 г. по 26.01.2022 г. за отказ удовлетворить претензионные требования в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф.
Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом на основании ч. 2, 3 ст. 161, ч. 2 ст. 161 ЖК РФ.
Как следует из материалов дела, истец проживает по адресу: Москва, адрес, автомобиль принадлежащий истцу был припаркован по адресу: адрес, возмездный договор управления многоквартирным домом между истцом и ответчиком не заключался, в связи с чем на данные правоотношения не распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей", следовательно, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 в счет причиненного ущерба сумма, расходы на оказание юридических услуг сумма
В удовлетворении иска в остальной части – отказать.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2022 года.