Дело № 2-1-12323/2023

УИД 40RS0001-01-2023-012987-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бежевец И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 14 декабря 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, указав в обоснование, что является собственником нежилого помещения <адрес> в доме <адрес>. 09 августа 2023 года ФИО2, проживающая по адресу: <адрес> находясь в своей квартире, расположенной на втором этаже над помещением истца, неустановленным предметом пробила межэтажное перекрытие и повредила имущество, принадлежащее ФИО1 Истец просил суд взыскать с ответчика, в счет возмещения ущерба 75 253 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником нежилого помещения <адрес>. 09 августа 2023 года ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, находясь в своей квартире, расположенной на втором этаже над помещением истца, неустановленным предметом пробила межэтажное перекрытие и повредила имущество, принадлежащее ФИО1

Факт повреждения ФИО2 имущества ФИО1 подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.09.2023 года, согласно которому ФИО2 в ходе опроса пояснила, что 09 августа 2023 года стучала палкой по полу в своей квартире, поскольку была недовольна шумом кондиционера из помещения истца, где в настоящее время расположено кафе «Герои нашего времени».

Для определения стоимости материалов и работ, необходимых для устранения причиненного ущерба, нанесенного внутренней отделке нежилого помещения <адрес> истец обратился в ООО «Центр независимой экспертизы собственности». Согласно отчету №КЛ-230928/У от 02 октября 2023 года, рыночная стоимость материалов и работ, необходимых для устранения ущерба, составляет 75 253 рубля.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Под убытками согласно ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, оценив установленные по делу обстоятельства и предоставленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства залития, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на причинителей вреда – собственника квартиры №1, расположенной над помещением истца.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба имуществу истца ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 75 253 руб., определенного на основании отчета №КЛ-230928/У от 02 октября 2023 года.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 058 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) материальный ущерб в размере 75 253 рубля, расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 058 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.

Судья А.В. Чистова