УИД 31RS0002-01-2023-000962-33Дело № 5-35/20230

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Белгород 10 мая 2023 года Судья Белгородского районного суда Белгородской области Красильникова И.В., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, (информация скрыта)

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

5 мая 2023 года в 13 часов 45 минут по адресу: (адрес обезличен) ФИО1 управлял автомобилем ЛАДА 217030 государственный регистрационный знак (номер обезличен), со светопропускаемостью передних боковых стекол, не выполнив законные требования сотрудника полиции полученное лично 14 марта 2023 года о прекращении совершенного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и продолжал эксплуатировать автомобиль, тем самым своими действиями совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал полностью.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, рассмотрев материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно протоколу 31 БА №216555 об административном правонарушении от 5 мая 2023 года действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.3 ст.19.3 КоАП РФ.

Вместе с тем ч.3 ст.19.3 КоАП РФ утратила силу в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года №305-ФЗ.

Между тем, судья считает, что квалификация действиям ФИО1 дана неверно.

Как следует из материалов дела установлено, что 5 мая 2023 года в 13 часов 45 минут по адресу: (адрес обезличен) ФИО1 управлял автомобилем ЛАДА 217030 государственный регистрационный знак (номер обезличен), со светопропускаемостью передних боковых стекол, не выполнив законные требования сотрудника полиции полученное лично 14 марта 2023 года о прекращении совершенного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и продолжал эксплуатировать автомобиль тем самым своими действиями совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, что подтверждается рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

О противоправном поведении ФИО1 командиру СОП УМВД России по Белгородской области поступил рапорт ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Губкину.

В протоколе 31 БА №216555 об административном правонарушении от 5 мая 2023 года, составленном уполномоченным на то должностным лицом, описаны обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения.

ФИО1 был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении и получил его копию. Нарушений прав ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 14 марта 2023 года следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание по этой статье в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Согласно требованию от 14 марта 2023 года ФИО1 установлен срок - в течение 10 суток с момента выдачи данного требования, то есть до 24 марта 2023 года прекратить совершение административного правонарушения по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, ему были разъяснены права и обязанности, а также ответственность в случае невыполнения указанного требования.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, согласуются друг с другом, являются допустимыми.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 (ред. от 23 декабря 2021 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО1 с ч.3 ст.19.3 КоАП РФ на ч.1 ст.19.3 указанного Кодекса.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение ФИО1 совершено с прямым умыслом. Он осознавал, что оказывает неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, и желал этого.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств судья не находит исключительных оснований для назначения наказания в виде ареста и считает, что в целях исправления и предупреждения новых правонарушений ФИО1 заслуживает наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: УИН 18810431234300000991, УФК по Белгородской области (ОМВД России по г.Губкину), ИНН <***>, КПП 312701001, р/с <***> Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области КБК 18811601191019000140, БИК 011403102, ОКТМО 14730000.

Обязать ФИО1 представить в Белгородский районный суд копию документа об уплате административного штрафа.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в службу судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Разъяснить, что при неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа, административный арест на срок до 15 суток или обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня вручений или получения копии постановления.

Судья Красильникова И.В.