УИД №34RS0001-01-2023-000595-45

Дело № 2-959/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 13 апреля 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Юдине Д.Р.,

с участием представителя заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Фитнес» ФИО1,

представителя заинтересованного лица нотариуса г.Волгограда ФИО2 – ФИО3,

представителя заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью ООО «Восьмая заповедь» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Фитнес» об оспаривании нотариальных действий, совершенных нотариусом города Волгограда ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд Фитнес» обратилось в суд с заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО2 по заявлению ООО «Восьмая заповедь» произведен осмотр доказательств, по результатам которого оформлен протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован в реестре №-№), который нарушает права заявителя и затрагивает его интересы. Заинтересованность заявитель подтверждает наличием на рассмотрении Арбитражного суда <адрес> дела № № по иску ООО «Восьмая заповедь» к ООО «Гранд Фитнес» о взыскании компенсации за использование фотографии. В данном деле ООО «Восьмая заповедь» основывает свои требования на оспариваемом протоколе осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в реестре №-№, что подтверждается приложенной к заявлению копией искового заявления, поданного ООО «<данные изъяты>» по делу № № и копией Определения Арбитражного суда <адрес> о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу. Заявитель полагает, что при совершении нотариального действия нотариус нарушил требования действующего законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно: осмотренные доказательства указаны нотариусом в протоколе в неверной формулировке, в протоколе содержатся выводы и заключения, которые нотариус не вправе делать без проведения экспертизы ввиду отсутствия у него специальных познаний и полномочий, в протоколе не указано на каком материальном носителе ему были представлены файлы фотографических произведений для проведения осмотра доказательств. Считает, что нотариусом нарушены положения Основ законодательств о нотариате, приказа Минюста России №, в частности, нотариус не указал обстоятельства, в виду которых совершение нотариального действия не требовало отлагательства, ссылается на отсутствие риска утраты доказательств и о невозможности в дальнейшем их предоставления в суд или административный орган. Учитывая приведенные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью «Гранд Фитнес» просит признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом города Волгограда ФИО2, а именно осмотр доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре №-№.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1, действующая на основании доверенности, заявление поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо нотариус города Волгограда ФИО2 в судебное заседание не явился, а дате и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель заинтересованного лица нотариуса города Волгограда ФИО2 ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, просила отказать, указала на пропуск истцом специального срока давности для обжалования нотариального действия, который просила применить при вынесении решения.

Представитель заинтересованного лица ООО «Восьмая заповедь» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, а также ссылаясь на пропуск заявителем срока для обращения в суд.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с положениями статьи 1 Основ законодательства о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, этими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе, или занимающиеся частной практикой.

Таким образом, независимо от того, осуществляют ли нотариальные действия государственные нотариусы или нотариусы, занимающиеся частной практикой, указанные действия являются актом публичной защиты прав и законных интересов граждан (юридических лиц), совершенным от имени государства.

Правомерность совершения действий нотариуса оценивается с учетом требований статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которой нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой (ст. 39 Основ законодательства РФ о нотариате).

Обеспечение доказательств нотариусом осуществляется в рамках Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (статьи 102 и 103).

Согласно ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В соответствии со статьей 103 Основ законодательства о нотариате, в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Действующее законодательство о нотариате не содержит прямых норм о возложении на субъекты нотариального процесса обязанности доказывания тех или иных юридических фактов, в связи с чем, обеспечение доказательств как нотариальное действие требует обязательного выполнения.

В соответствии с пунктом 120 Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования», при обеспечении доказательств информацию о заинтересованных лицах, основаниях невозможности или затруднения представления доказательств в суде или административном органе, об отсутствии определенности в составе участников дела, а также о наличии обстоятельств, в результате которых обеспечение доказательств не терпит отлагательства, нотариус устанавливает из объяснений заявителя. Указанная информация фиксируется в соответствующем письменном заявлении или в протоколе допроса свидетеля, протоколе осмотра письменных и вещественных доказательств, постановлении о назначении экспертизы.

Соответственно, нотариус, получив заявление с просьбой обеспечить доказательства, должен установить из его содержания либо круг заинтересованных лиц, либо их отсутствие, либо же указать на факт наличия обстоятельств, в результате которых обеспечение доказательств не терпит отлагательства, а после этого зафиксировать это в протоколе осмотра.

При этом, нотариус ограничен содержанием поданного ему заявления и не может самостоятельно устанавливать вышеуказанные обстоятельства, круг заинтересованных лиц либо их отсутствие.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> минут нотариусом города Волгограда ФИО2 по заявлению представителя ООО «Восьмая заповедь» в лице представителя ФИО5 произведён осмотр доказательств, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения, предоставленного в виде файла с именем <данные изъяты> и оригинала исходного фотографического произведения в формате <данные изъяты>, предоставленного в виде файла с именем №., по результатам которого нотариусом составлен протокол осмотра доказательств, нотариальное действие зарегистрировано в реестре регистрации нотариальных действий под номером №.

Как усматривается из оспариваемого протокола обеспечения доказательств, для выполнения просьбы, содержащейся в заявлении, нотариусом были открыты представленные на материальном носителе файлы, далее файлы были осмотрены, распечатаны и приобщены к протоколу.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, общество с ограниченной ответственностью «Гранд Фитнес» указывает на нарушение нотариусом положений Основ законодательства РФ о нотариате, Регламента, ссылаясь на отсутствие оснований и обстоятельств, указывающих на возможность совершении оспариваемого нотариального действия в безотлагательном порядке.

Указанные доводы судом отклоняются по следующим основаниям.

При совершении обжалуемого нотариального действия по обеспечению доказательств нотариус учел в качестве такого основания, содержащуюся в заявлении ООО «Восьмая заповедь» от ДД.ММ.ГГГГ просьбу произвести осмотр в безотлагательном порядке и в отсутствие заинтересованных лиц, поскольку неизвестен круг заинтересованных лиц, зафиксировав указанную информацию в соответствии с пунктом 120 Регламента как в заявлении, так и в протоколе обеспечения доказательств.

При таких обстоятельствах, отсутствие извещения заинтересованных лиц о проведении данных действий не влечет их отмену, поскольку в данном случае действия по обеспечению доказательств не терпели отлагательств.

Вопреки доводам заявителя, действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по проверке предположений заявителя о невозможности или затруднительности представления осматриваемых доказательств впоследствии.

В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ, нотариус исходит из презумпции добросовестности и разумности действий обратившегося с указанным заявлением лица и вправе считать установленным тот факт, что представление доказательств в последствие станет невозможным или затруднительным.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что нотариус г.Волгограда ФИО2 правомерно совершил нотариальное действие по обеспечению доказательств, при совершении данного нотариального действия у нотариуса имелись все основания полагать, что представление данных доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Довод заявителя на те обстоятельства, что осматриваемые доказательства указаны нотариусом в протоколе неверно и отсутствует ссылка на материальный носитель, на котором были представлены файлы, суд находит несостоятельным по мотиву отсутствия установленных законом ограничений на перечень и наименование информации и доказательств, которые могут быть осмотрены в процессе обеспечения доказательства, а также отсутствии обязательных требований законодательства в части указания информации о месте хранения файлов, идентифицирующих признаков носителя, а также последовательности действий нотариуса при осмотре.

Не могут быть признаны обоснованными доводы заявителя о том, что нотариус не имел права делать выводы об идентичности представленных ему файлов фотографических произведений без проведения экспертизы, не имея для этого специальных познаний и полномочий, поскольку для совершения нотариального действия – обеспечения доказательств в виде осмотра представленных заявителем файлов фотографических произведений не требуются специальные познания.

Обязанность привлечения специалиста нотариусом при обеспечении таких доказательств законодательством не предусмотрена.

Вопреки ошибочным доводам заявителя, что в порядке обеспечения доказательства нотариусом ФИО2 не устанавливалась достоверность и исходность представленных файлов, не делались выводы об их идентичности и авторских правах, а осуществлялась процедура обеспечения доказательств в соответствии со статьями 102, 103 Основ, в силу чего оспариваемый протокол обеспечения доказательств является письменным доказательством и отражает содержание осмотренной нотариусом информации на определенный момент времени.

Исходя из положений статьи 64 ГПК РФ, при обеспечении доказательств нотариус не дает оценки самим доказательствам, доказательства не проверяются на допустимость и относимость, исходность и достоверность.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования по существу, оценив представленные сторонами доказательства по правилам стать 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса соответствовали статье 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, пункту 120 Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования», оснований для признания совершенного нотариального действия неправильным не имеется.

Иные доводы заявителя не являются основанием к удовлетворению заявления, ввиду чего подлежат отклонению.

В судебном заседании представителями заинтересованных лиц заявлено о пропуске заявителем срока для обращения с настоящим заявлением в суд.

Согласно положениям части 2 статьи 310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно пункту 3 статьи 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из заявления Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Фитнес» и материалов дела следует, что об оспариваемом нотариальном действии заявителю стало известно с момента получения искового заявления ООО «Восьмая заповедь» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение. В указанном иске ООО «Восьмая заповедь» ссылалась на нотариальный протокол обеспечения доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре под №-№ а также его копия была приложена к исковому заявлению.

Согласно представленного заинтересованным лицом ООО «Восьмая заповедь» отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, содержащего копию искового заявления и приложенной к нему копии протокола, оно было получено ООО «Гранд Фитнес» ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № исковое заявление ООО «Восьмая заповедь» к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Фитнес» принято к производству суда в порядке упрощенного производства и впоследствии на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ принято к рассмотрению по правилам искового производства.

Настоящее заявление об оспаривании нотариального действия направлено Заявителем в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, то есть с пропуском установленного ч.2.ст.310 ГПК РФ пресекательного срока на обжалование совершенного нотариусом нотариального действия.

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд Фитнес» являясь субъектом предпринимательской деятельности, а также его представители, участвующие по его поручению в деле № №, при той степени разумности и осмотрительности, какая от них требовалась при данных обстоятельствах, имели реальную возможность узнать о совершенном оспариваемом нотариальном действии в разумный срок и обратиться в суд за обжалованием совершенного нотариального действия, однако ими этого сделано не было, доказательств наличия уважительных причин, пропуска срока судом не установлено.

С учетом указанных выше обстоятельств, оснований для удовлетворения заявления Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Фитнес» о признании незаконным и отмене нотариального действия, совершенного нотариусом города Волгограда ФИО2, а именно осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре №-№ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-198, 310-312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Фитнес» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене нотариального действия, совершенного нотариусом города Волгограда ФИО2, а именно осмотр доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Алексеева И.В.

Мотивированное решение суда составлено 20 апреля 2023 года.

Судья Алексеева И.В.