Решение по делу № 2-4851/2022 от 05.07.2022 | Благовещенский городской суд (Амурская область)

Производство № 2-4851/2022

УИД 28RS0004-01-2022-006087-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Перевера Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «СК «Согласие» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с указанным иском, в обоснование требований указав, что 06 мая 2022 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение № У-22-36286/5010-007 об удовлетворении требований ВВ, предъявленных к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения; указанным решением взыскано 85 000 рублей.

В обоснование иска, представитель истца указывает, что 07 июля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «Тойота Ипсум», г/з ***, под управлением СМ и мотоцикла «Хонда СВ 400 SF», г/з ***, под управлением ЕА, в результате которого пассажир мотоцикла ВВ получила телесные повреждения.

Гражданская ответственность мотоцикла «Хонда СВ 400 SF», г/з *** на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ХХХ № 0052660353, заключенному 17 августа 2018 года.

Согласно страховому акту № ХХХ 0052660353D№0000001 ВВ по страховому случаю, связанному с произошедшим ДТП, АО «СОГАЗ» выплачено страховое возмещение в размере 85 000 рублей, по платежному поручению №16910 от 18 февраля 2022 года. В связи с указанным, страховой компанией в адрес заявителя 22 февраля 2022 года направлено уведомление № 416610-04/УБ об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

04 марта 2022 года ВВ направила в адрес страховой компании претензию, в которой просила произвести выплату страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции. 05 марта 2022 года страховщик направил в адрес заявителя уведомление №444507-04/УБ об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании обращения ВВ 06 мая 2022 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций СВ принято решение № У-22-36286/5010-007 об удовлетворении требований, предъявленных к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 85 000 рублей.

На основании изложенного, заявитель просит суд отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 06 мая 2022 года № У-22-36286/5010-007 по обращению ВВ

В судебное заседание не явились заявитель, заинтересованные лица, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, извещенные судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 18 марта 2020 года, финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

От представителя Финансового уполномоченного поступили письменные объяснения по делу, в которых указано, что решения являются законными, обоснованными и соответствующими требованиям действующего законодательства и не подлежат отмене.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07 июля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «Тойота Ипсум», г/з ***, под управлением СМ и мотоцикла «Хонда СВ 400 SF», г/з ***, под управлением ЕА, в результате которого пассажир мотоцикла ВВ получила телесные повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Тойота Ипсум», г/з *** на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ХХХ № 0086649968, заключенному 19 июня 2019 года. Гражданская ответственность мотоцикла «Хонда СВ 400 SF», г/з *** на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ХХХ № 0052660353, заключенному 17 августа 2018 года.

07 февраля 2022 года пострадавшая ВВ обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ей вреда здоровью. Страховая компания направила запрос в АО «СОГАЗ» о наличии обращений, страховых выплат. Согласно страховому акту № ХХХ 0052660353D№0000001 ВВ по страховому случаю, связанному с произошедшим ДТП, АО «СОГАЗ» выплачено страховое возмещение в размере 85 000 рублей, по платежному поручению № 16910 от 18 февраля 2022 года.

В связи с указанным, страховой компанией в адрес заявителя 22 февраля 2022 года направлено уведомление № 416610-04/УБ об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

04 марта 2022 года ВВ направила в адрес страховой компании претензию, в которой просила произвести выплату страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции.

05 марта 2022 года страховщик направил в адрес заявителя уведомление №444507-04/УБ, об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании обращения ВВ 06 мая 2022 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение № У-22-36286/5010-007 об удовлетворении требований, предъявленных к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 85 000 рублей.

Не согласившись с данным решением финансового уполномоченного, ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Выражая несогласие с вынесенными Финансовым уполномоченным решением от 06 мая 2022 года, заявитель ссылается на то, что АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, в связи с чем у ООО «СК «Согласие» не возникает обязательства по выплате страховой выплаты.

Рассматривая данные возражения заявителя, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, проценты в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п. осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом № 40-ФЗ страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Закона № 40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 года следует, что причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной статьи 7 Закона № 40-ФЗ.

На основании изложенного, при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом № 40-ФЗ, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно. Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу, производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона № 40-ФЗ, по каждому договору страхования.

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Поскольку при причинении вреда жизни или здоровью размер страховой выплаты не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется исходя из установленной законом страховой суммы, такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Федеральным законом от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ статья 12 Закона № 40-ФЗ дополнена пунктом 9.1, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ. Указанная норма вступила в силу 01 мая 2019 года.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (часть 2 статьи 422 ГК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума ВС РФ № 58 указано, что договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону № 40-ФЗ, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона № 40-ФЗ, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

При этом ограничения объема обязательств страховщиков, предусмотренные пунктом 9.1 Закона № 40-ФЗ, не применяются к случаям выплаты страхового возмещения по договорам ОСАГО, заключенным до 01 мая 2019 года.

Договор ОСАГО заключен после 01 мая 2019 года, в связи с чем к нему применяются положения пункта 9.1 Закона № 40-ФЗ, согласно которым в случае, когда ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда, общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Соответственно, существо солидарного обязательства (солидарной ответственности) предполагает наличие нескольких обязанных лиц (должников).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 47 постановления Пленума ВС РФ № 58 и в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 года, об обязанности застраховавших гражданскую ответственность причинителей вреда страховщиков произвести страховую выплату в счет возмещения вреда жизни или здоровью потерпевшего по каждому из договоров страхования, положения ГК РФ о солидарной ответственности также могут применяться в случае наличия нескольких договоров страхования, заключенных одним страховщиком.

В то же время солидарная ответственность страховщиков по договорам ОСАГО возникает только в отношении договоров ОСАГО, к которым применяются положения пункта 9.1 Закона № 40-ФЗ, то есть когда такие договоры ОСАГО заключены не ранее 01 мая 2019 года.

Таким образом, вопреки позиции заявителя, не возникает солидарная ответственность у страховщиков по договорам ОСАГО, заключенным до 01 мая 2019 года, со страховщиками по договорам ОСАГО, заключенным начиная с 01 мая 2019 года.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Тойота Ипсум», г/з *** на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ХХХ № 0086649968, заключенному 19 июня 2019 года (то есть заключенному после 01 мая 2019 года), а гражданская ответственность мотоцикла «Хонда СВ 400 SF», г/з *** на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ХХХ № 0052660353, заключенному 17 августа 2018 года (то есть до 01 мая 2019 года) ограничения, предусмотренные пунктом 9.1 Закона № 40-ФЗ, в рассматриваемом случае не применяются, а страховое возмещение в размере установленной подпунктом «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховой суммы подлежит выплате по каждому из договоров ОСАГО причинителей вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ ООО «СК «Согласие» ВВ в выплате страхового возмещения, является незаконным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-36286/5010-007 от 06 мая 2022 года, не имеется, решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «СК «Согласие» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций СВ № У-22-36286/5010-007 от 06 мая 2022 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2022 года.